FLUENCIA TRANSCULTURAL

Crítica al boicot a Catalunya (dos notas)

Escrito por jesusricartmorera 03-12-2012 en General. Comentarios (0)

Boicot de productos para fustigar la libertad de autodeterminación.

Una nota sobre el boicot a Catalunya.

Las actitudes de boicot a los productos fabricados y exportados de una región o país lo que están buscando es la extensión del mal económico a esa región o país –obvio- lo cual significa a sus gentes y residentes. Es un planteamiento sumamente inquietante ya que en términos de estrategia es como apuntar con los cañones a toda una población porque no se sabe acertar a un edificio en concreto o a su arsenal peligroso. La propuesta de boicot a toda una economía es el boicot a toda la sociedad que hace esa economía y de la que depende. Estados Unidos promovió el boicot a Irak (condenando a millones de personas  a pasarlo muy mal)  y el bloqueo a Cuba también a Francia cuando no se supeditó a su dirigismo. Lo está promoviendo el españolismo de una patria única e indivisible contra una Catalunya independiente. Pues bien, si alguien a la hora de comprar un artículo tiene en cuenta el origen de un producto en lugar de su calidad está demostrando que prioriza la ideología a la cosa en si misma aceptando comprar algo peor a algo mejor si ese es el caso. Además con esta actitud está apoyando indirectamente a las razones de aquellos que quieren la independencia. ¿Cómo aceptar por conciudadanos aquellos que promueven el boicot comercial antes  que aceptar la discusión civilizada y el desenlace de la libertad diferenciada?

Mi tesis es que la mejor contribución al nacionalismo catalán la viene haciendo el nazionalismo (con zeta) españolista pero mi percepción puede ser sesgada porque he vivido a fondo distintas culturas de la no mi madre patria (un apátrida sentimental no lleva cromos en su cartera ni adhesivos de banderolas en su auto) y me he sentido cómodo en cada una de ellas hasta justo el momento que una tribu ha tratado de imponerse como dominante a otra, lo mismo puedo decir del resto de geografía europea y extraeuropea hasta donde la he visitado y vivido.  Cada vez que el nazionalismo español arremete contra uno u otro de los nacionalismos periféricos lo que hace es recordar lo duro que es tener por vecinos dominantes a una mentalidad tan fundamentalista y oscura. Sucede que la aventura españolista de cinco siglos de una unidad forzada empieza prever que no le va a durar un siglo más y está engrasando la artillería para atacar con la ley en la mano sí pero con la fuerza impositiva para aplastar las disidencias. Defender la idea de no comprar productos catalanes aun siendo (los que lo son o lo sean) mejores es la actitud del consumista poco lúcido. Como actitud tiene su punto de interés estratégico porque la extensión de este boicot puede arrojar datos reales acerca de lo poco o mucho que cale. Avisa también a las factorías de producción catalanas a que se abran más  a mercados internacionales y dejen de contar tanto con sus vecinos geográficos inmediatos a su sur y a su oeste.

La dirección política catalana no es la mejor que Catalunya debería tener para avanzar hacia la construcción de su estado propio y se equivoca de pleno pidiendo en concepto de crédito con un no bajo interés  lo que le debe el estado central  cuando viene aportando al fisco central mucho más de lo que recibe. Doble error porque podría pedir sus préstamos a un interés menos al BCE o incluso al Banco Central de China. Lo que todavía no se cree la Generalitat de CiU es lo que está proclamando, ni se atreve a hablar de Referéndum con esta palabra ni tampoco de Independencia para una sociedad de nuevo cuño con una economía social de cooperación.

 

 

Ante la propuesta circulante que pide el boicot a los productos catalanes.

Es necesario advertir a quienes quiera que sean que estén detrás de ese plan de agitación contra los productos catalanes de las siguientes consideraciones.

  1. El boicot a los productos de una zona o de un país no se limitan a perjudicar al empresariado y fabricantes que mayor tajada puedan sacar de ellos y de su comercialización sino a toda la población, incluyendo pues dado el alto nivel de inmigración en todas partes a gentes procedentes de otras partes. Los países saboteados por el bocio internacional (Irán, Cuba,…) condujeron en su momento a extender la desgracia entre sus poblaciones y sectores más débiles.
  2. La confusión de Catalunya con su presidente institucional  en funciones es totalmente surrealista. Quien quiera que sea que confunde un país con su presidente de turno no ha usado la inteligencia para analizar las correlaciones y las fuerzas que se mueven dentro de ese  país.
  3. Proponer un boicot, como es el caso,  para impedir que siga la discusión sobre nacionalismo y, mucho más, la perspectiva de un referéndum de consulta es un favor inesperado para reclamar aun más esta perspectiva ya que nos podemos fiarnos de nuestros vecinos con los que compartimos lengua e historia
  4.  Las iniciativas privadas a favor de los boicots no suelen prosperar, ni siquiera se dejan notar en las estadísticas de consumo más allá de algunos episodios anecdóticos. Mientras no sea el estado el que organice ese boicot sus apologistas seguirán haciendo el peor de los ridículos.
  5. Dentro de un comportamiento por el boicot por el hecho del origen geográfico o étnico de un producto pero no por su falta de calidad hay una psicología de una personalidad trastornada y rencorosa.
  6. La demanda específica en España de que se saboteen los productos catalanes es la gran razón que necesita Catalunya para dirigirse más a la Europa extra española y dejar de contar con España para sinergias difíciles de garantizar.

En forma de boicot se enmascara una xenofobia difícil de desmentir. Si  se rechaza lo que se produce en un país para castigar a su población trabajadora y a su economía  se está acudiendo a una medida de fuerza económica para doblegarla a unos intereses de dominio. Otro asunto es rechazar productos por antiecológicos, por ser producidos bajo condiciones de esclavitud o por ser peligrosos para la salud y para la integridad pero hacerlo exclusivamente en razón a sus orígenes es tan racista como rechazar a las gentes por el color de su piel, su idioma o su origen. La campaña  españolista por el boicot de los productos catalanes que no es la primera ni será la última viene a añadirse a la ya larga lista de razones por las cuales Catalunya no puede confiar en España.

Puesto que la lucha por un nuevo orden de vida ha de pasar por la reducción del consumismo, objetivamente un boicot a un determinado tipo de empresas ya iría a favor de la simplificación de las relaciones del mercado.

Imaginemos una situación absolutamente peliculera y majadera: tu saboteas mis productos porque soy de una etnia distinta a la tuya y yo saboteo los tuyos por idéntica razón, pues bien jamás habríamos salido ni tú de tu isla o territorio ni yo del mío, los Fenicios no habrían venido jamás al mediterráneo hispano ni los españoles ávidos de violar a  nativas y de ir a robar a los indígenas americanos jamás se habrían embarcado para españolizar las Américas, cosa que mirado en retrospectiva 500 años después hubiera ido mejor al menos para los nativos y tambien para muchos que vivimos en la España de las mentiras que aun nos avergonzamos de las fechorías de nuestros antepasados.

¿Boicot a una determinada región porque quiere emanciparse del resto de España? Bueno, bueno, calma, no dejes que se vean los ases que escondes en tu manga. Sí, ya sabemos que hay padres de esos furibundos (a la postre con mucha camisa azul nostálgica en sus armarios) que cuando sus hijos quieren irse de casa o ir a estudiar al extranjero les dicen que no vuelvan nunca más y que para ellos han muerto. ¡Por burros que no sea!

¿Qué es lo que explica la reacción anti Catalunya y vale la pena hacer esa precisión más que anti Catalanista de estos últimos meses? Pues que Catalunya es la gallina de los huevos de oro y antes de dejar que se vaya se prefiere destruirla.

De todos modos admitiré que mis productos me los sabotee alguien en contra de Catalunya por el hecho de ser catalanes o hechos en Catalunya  a saber que son consumidos por alguien no merecedor de ellos.

Esta discusión debería estar superada por las circunstancias. Si aun la continuamos es porque aun estamos en párvulos y los pocos que vienen faltan a clase teniéndoles que repetir los mismos mensajes una y otra vez.

La cosa es al revés de lo que creéis: no se llega a la consigna de malababa del boicot a los productos catalanes porque en Catalunya vuelven a soplar vientos de libertad sino en Catalunya se habla de independencia porque el boicot y la incomprensión de Catalunya es sistemática desde hace centurias.

Unidad y Emancipación (notas de debate)

Escrito por jesusricartmorera 03-12-2012 en General. Comentarios (0)

La separación y el conjunto. Unidad y Emancipación.

 

Separación y unidad no son procesos antagónicos sino complementarios. La naturaleza da ejemplos continuos de ellos. Analicemos el significado de andar, el del desplazamiento a pie. Un simple paso es una combinación de separaciones. Si no separas un pie del otro no das un paso. Analicemos el crecimiento psicológico de un adolescente, si no lo despegas de tus faldas a ver mundo lo debilitas psicológicamente. Analicemos el comportamiento de una osa y su osezno, a partir de cierta edad se separan para incrementar las oportunidades de capturar focas. ¿Seguimos? La separación no es lo grave  sino un concepto perverso de lo que es la unidad. El concepto fundamental de unión está lejos de la territorialidad (o coordenadas geográficas) donde se ejerza esa unidad. Estamos unidos como seres humanos a nuestra especie nos guste o no y evidentemente sin haberlo elegido. Estamos unidos por influencias y formación a la cultura a la que nacemos y donde se nos cría. Estamos unidos al planeta tierra en tanto que terrícolas todavía en sus balbuceos por preparar packs vacacionales en estaciones espaciales. Estamos unidos tambien a aquellos que quieren separarnos de nosotros, que se van de casa o del país, porque hay nexos sentimentales y relaciones. La unidad de verdad no es la política (toda política es finalmente una convención) sino la de las ideas, la de los sentimientos, la de la cultura y la de la sangre. Unos padres autoritarios no pueden retener sus hijos en casa, un estado tampoco puede tratar de retener una parte del país que históricamente no ha dejado de tener conflictos y manifestaciones diferencias con su nacionalidad dominante y que nunca ha cesado su aspiracionismo independentista. La cuestión es que una nueva nación independiente no dejará un agujero en el suelo ni dejará de actuar como zona de producción y de consumo además de ser cantera de ideas, de gentes y de creaciones. Teniendo en cuenta que en el mundo todo está muy internacionalizado y que las distancias geográficas no son limitantes para los accesos comunicativos lo que más nos importa de los demás y de todo es la conexión sinérgica, el intercambio de energías y de ayudas. Estar dentro del mismo PIB o bajo la misma bandera es en la actualidad, ya, totalmente irrelevante. 

 

                                                                   o

 

Como hicieron con Ibarretxe y con Carod Rovira que en distintas coyunturas los demonizaran para minar sus bases de apoyo tanto del uno como del otro de sus respectivos partidos ahora ya hay los primeros indicios de hacerlo con Más. Debemos prepararnos para asistir  a peroratas de mucho más contra Más. Esta forma de no debate y de participar en la vida oral pública con enunciados verbales que suenan a intimidación y amenaza no pasa de seguir un principio conocido de lucha política de la mala que incluso sale en los tebeos: la del divide y vencerás. Indica también que el estado central, la derecha en general y una particular socialdemocracia que no se entera de la idiosincrasia plurinacional  infravalora la voz social del pueblo y como que no puede impugnar a los catalanas y catalanes en general, entre otras razones porque es un porcentaje alto de la población hispana (alrededor de su sexta parte) van por los derroteros de la descalificación (que no de la crítica) y de otros agravios.

¿Necesitamos una Catalunya independiente y después de conseguirla  ya decidirá si federarse y cómo con vecinos  contiguos y no vecinos? Evidentemente que sí y esa evidencia viene de siglos atrás. ¿Que una parte de la población española no lo entenderá? Evidentemente que no lo entenderá, los siglos posteriores ya se lo irán explicando. ¿Que el resto de España no puede decidir por una de sus naciones emblemáticas y específicas? claro que no puede aunque sí opinar todo lo que quiera. ¿Que de haber habido una autonomía mas avanzada respetando la dignidad catalana tal vez no se hubiera llegado a este punto? Probablemente, pero ya es tarde para ir atrás y hace retro especulación histórica. Todoas quienes residen en Catalunya estamos convocados a informarnos de todos los puntos y a saber lo que nos jugamos cuando se nos convoque para una independencia de España, nos sobran motivos y razones económicas para hacerlo.

                  

                                                          o

 

 

 

 

Felip Puig y en general los mandos que se responsabilizan del orden interior de un país o un territorio experimentan una densidad superficial de la epidermis de sus caras remodelando sus rostros directamente proporcional al cinismo del poder.  No podrían sobrellevar sus cargos sino se creyeran lo que dicen o lo disimularan tan bien que encima tuviéramos que perdonarlos por tenerlos que desempeñar no pudiendo hacer otra cosa mejor en sus vidas. Por lo general al mismo tiempo que son preguntados y responden negando evidencias las imágenes que pasan de los represores bajo su dirección están haciendo justamente lo contrario. ¿Cómo reconducir la conversación ante un perfil cínico que niega la evidencia? El referido fue increpado en un restaurante mientras estaba comiendo con su familia a propósito de la carga policial tan discutida y denunciada por la sociedad del 27 de mayo del 2011, a un chaval que estaba ahí la valerosa interviniente lo dejo claro afirmando que su padre era una asesino. Bueno, cuando menos el juego democrático ya no deja detrás de cristales blindados a los represores del pueblo y cualquier puede abordarles en el momento más inesperado y en cualquier sitio publico de coincidencia para que experimenten el odio generalizado que desprenden. Tienen una paga con extras que cubre el efecto colateral del odio social como gajes del oficio y tienen como apoyo logístico la clase a la que defienden que sin duda le confirman y reafirman en su puesto. Para ese hombre, recogidas docenas de miles de firmas para su destitución, no conseguirla fue una campaña derrotada de la sociedad civil. También para investigar los hechos. A nadie que ha golpeado a otra persona solo por ofrecer resistencia pasiva y pacifica o por hablar se le ha expedientado.

 

                                                              o

 

 

Votar a Artur Mas o cualquier otro candidato de CiU es una severa regresión. No es CiU quien ha abanderado ni vanguardiza el omovimiento independentista en Catalunya aunque sus speechs o sus referencias sean las que más suenen fuera del territorio catalán. Artur Mas era, es y será la expresión meliflua de una catalanidad cobarde y no comprometido con los objetivos para otros históricos e irrenunciables de Catalunya. El hecho de que este hombre salga más veces en pantalla o sus palabras llenen los titulares no significa que represente a la totalidad de la sociedad catalana.

 

                                                             o

 

Salgamos de dudas de una vez y organicemos un referéndum para preguntar a la sociedad catalana lo que quiere. Será mucho más honesto participar de un debate entre los argumentos a favor  y los argumentos  en contra de la independencia desde las distintas formulaciones que se presenten que seguir con ese gota a gota donde la espiral españolista sigue con sus vueltas de tuerca. La independencia catalana influirá poderosamente en la nueva realidad configurada desmontando la España tal como la conocemos. La aventura españolista (como otras aventuras imperiales) tiene que admitir que el paso de los siglos y de las generaciones (una 20 desde la cacareada unidad española) no acaban ni con la memoria histórica ni mucho menos con las idiosincrasias particulares. Mientras en España, los españoles, no se enteren que su país es un conglomerado de naciones muy diferentes, las tensiones y visceralidades no cesarán. Como ventaja de toda la perspectiva recién abierta es que el mundo entero sabe que existe Catalunya, como desde España sabemos que existe Kosovo, Flandes o el Sáhara occidental. Y el nacionalismo españolista contribuye al nacionalismo catalán de manera impagable ya que cada vez que habla de Catalunya y de los catalanes habla de “ellos” diferenciándolos pues como una realidad aparte.

 

 

 

 

 

                                                           o

En No es un dia cualquiera, el hilo telefónico en directo de libre participación de radioyentes, permite a diario un sondeo sobre la mentalidad y las ideas del país. Permite también una muestra gratuita de opinantes, en principio espontáneos, que además de hacerlo por voz lo hacen on line situándonos ante la sensibilidad pública ante los temas de coyuntura. A propósito de la cuestión catalana la mayoría de intervenciones son en contra del planteamiento de su independencia. Son sumamente interesantes las posiciones esgrimidas y su sistematicidad de una falacia argumentista. Grosso modo; Catalunya, esa tierra siempre objetada durante siglos por sus rarezas (idiosincrasia), por su economía (mayor nivel social y seriedad empresarial), por su lengua materna (“que raro hablan estos catalanes”) y  por su mayor proximidad a Europa, en cuanto menciona levemente la posibilidad de preguntar (solo preguntar, nadie ha hablado de construir una fosa con cocodrilos en los límites geográficos con el resto de España) genera una reacción encadenada en contra. Pero ¡bueno! Si la condición catalana resulta tan intratable e intragable por –supongamos- una mayoría del país, ¿por qué seguirla teniendo en casa? Cuando la unidad es tensa y desagradable lo que procede es la separación.

En un análisis ordenado de las razones que se esgrimen en contra de un referéndum (para el cual no hay fecha y quienes más hablan de él son quienes se oponen con l  cual le hacen un estimable propagandismo gratis) son replicas o ecos de loro de lo que dicen las autoridades gubernamentales o los dirigentes del partido de gobierno.

1-      La inconstitucionalidad de un referéndum regional convocado por el gobierno de la comunidad autónoma  porque es solo competencia hacerlo del gobierno central.

2-      Personalizar y criminalizar a unas cabezas visibles institucionales como se trata del presidente del gobierno en lugar de impugnar el acto de autoafirmación de millón y medio de personas el 11de septiembre del 2012.

3-     La demonización del concepto de separatismo.

¿De quién es la culpa de todo?

Escrito por jesusricartmorera 07-09-2012 en General. Comentarios (0)

¿De quién es la culpa de todo?  words:JesRICART

El analisis de los orígenes de los males centrado en las propias conductas y no solo en las conductas de los demás y de los más poderosos está en la buena dirección ya que significa pasar de la critica a lo de afuera  a la autocrítica de lo de adentro, y entender que para construir soluciones generales solo será posible cambiando radicalmente las actitudes particulares. La perspectiva de un postcapitalismo que sea la panacea social es más utópica ahora que en el primer siglo del capitalismo salvaje en el que el crecimiento industrial pasó por intensas jornadas de explotación y la falta de los derechos laborales más mínimos. Y es más utópica ahora porque una gran parte de  las clases asalariadas le han cogido gusto esto de vivir dentro del capitalismo alcanzando niveles de vida jamás soñados por su bisabuelos con o sin revoluciones de por medio. El capitalismo sigue hiriendonos en lo mas profundo de la dignifidad humana pero cada herida abierta ha necesitado al menos un cómplice dentro de la misma masa explotada.

La gran paradoja en estos momentos de los combates sociales por un futuro alternativo es que las criticas no se limitan a los grandes tesoreros del reino o a los grandes desfalcadores de los bancos sino a todo tipo de actitud que encierre la más minima probabilidad de vovler a consolidar una sociedad de oprobio y de mentiras. 

De todas las injusticias, desigualdades y miserias tenemos que distinguir las que son genuinas y degterminadas por la estructura del capitalismo y las que están y se segregan en él pero también podrian estar y de hecho han estado en otros sistemas anteriores. Lo que hace justa a la sociedad no es un simple reparto aritmético de bienes en el dividndo por numero de habirantes en el divisor sino la capacidad ética individual, impostergable e irrevocable de cada individuo que asuma tanto lo que le corresponde en cuanto derechos y débitos lo mismo que lo que le corresponda a los demás.

Dentro de los movimientos reinvindicativos circulan eslóganes de tal simplismo que hacen pensar antes en una falta de conciencia y una falta de inteligencia que en una capacidad para crear soluciones. De hecho, según van eclosionando los distintos escenarios de controversia pueden darse tantas diferencias dentro de un heterogeneo movimiento social como las que hay entre este y el sistema o statu quo al que está cuestionando y el régimen con el que pretende terminar.

Si el sistema por boca de su estado sigue sin renunciar a sus prerrogativas de recortes y al desmantelamiento de una  parte del sistema del  bienestar (que desde su principio ya tenia bastante de  ficticio porque lo era para unos y no para todos y se sustentaba sobre filigranas numéricas de una economía condenada a petar) es porque le consta que la eclosion del movimiento social de protestas por mucho que se cuente con cientos de miles de personas no sabe a donde va. A más de un año de convocatorias desde la indignación pero no desde una planificación política  ese novomovimiento de quejas se viene a añadir a un estilo no tan diferente del  clásico movimiento de jornadismo sindicalista o convocado por las grandes siglas que ha venido sirviendo para descargas emocionales y para enseñar los dientes pero poco más.

Las convocatorias testimonialistas y rodear el congreso con los brazos no lo sería menos que el circuito topìco por el centro de la capital con banderolas monocoloristas sirven para eso: para dejar testimonio de la protesta y del malestar, no para indicar soluciones, a no ser que se vaya con ellas, lo cual querria decir que ya se estarian divulgando.

Constitucionalmente existe la posibilidad de forzar modificaciones importantes. En el articulo 87 punto 3 del cap.II del Título 3 que habla de las Cortes generales de la consti de 1978 (por deficitaria que sea y necesitada de una alternativa despues de sus 34 años de vigencia) refire la posibilidad de la iniciativa popular con 500mil firmas acreditadas para proposiciones de ley. Las ILP han sido vias muertas en algunas ocasiones pero han fijado la atención programatica en objetivos concretos.

En la actual coyuntura de penuria hay muchos objetivos por los que luchar relativos a facilitar el reingreso a las condiciones dignas de vida y de trabajo a todo el mundo y especialmente a los millones de personas que peor lo están pasando.

La via de la protesta es importante pero no deja de ser un medio para levantar acta de lavoluntad colectiva y tal voluntad siempre es porcentual. A la tesitura que se enfrenta cada multitud que protesta es a convertir en un programa practico su ahinco de lucha y sus denuncias legítimas. Mas allá de la accion de tomar por la fuerza una calle o un edificio hay que explicar como salir de esta y hacerlo lleva/rá inevitablemente al cambio de los comportamientos individuales. No habrá un postcapitalismo socialmente igualitarista y justo sin multitudes preparadas, persona a persona, en una educación no individualista, ni ególatra ni codiciosa.

 ¿De quien es la culpa de todo? evidentemente de todas y todos. La totalidad es algo demasiado complejo como para creer que unas docenas o cientos de personas son las responsables de todas las servidumbres humanas. Por mucho que se quiera culpar a un amo siempre tiene uno o mas esclavos serviles que optan por seguirlo sustentando.

Lo que se puede y debe dictaminar es la cuota de responsabilidad individual en cada evento y las consecuencias derivadas. Esa responsabilidad es tanto mas alta y mas medible, evidentemente,  cuanto más  poder economico y politico se tenga en los juegos de realidad lo que no libra de toda culpa a quienes no tenemos el menor poder o no participamos de las ambiciones de conseguirlo.

Del problema a la solución.

Escrito por jesusricartmorera 15-07-2012 en General. Comentarios (0)

Del problema a la solución. Lo que va de aquí y ahora a las soluciones de mañana y en todas partes. JesRICART ¿qué es lo que nos separa de un mundo mejor? no paramos de preguntarnos. ¿Es que no tenemos los medios, no existe la voluntad, no hay personas creativas, no existe la inteligencia? Tenemos todo eso y lo tenemos en abundancia, lo tenemos a pesar de tener facgtores en contra (la alienación y la estulticia estan demasiado extendidas) Los recursos materiales existen, el planeta todavia sigue girando y la humanidad sigue disfrutando de él (aunque no falte la gente que lo estropea todo lo que puede), hay bibliotecas enteras de análisis y discurso intelectivo que han propuesto soluciones a lo largo de los siglos y que han contribuido a la conciencia general; hay enormes espacios que se pueden habitar todavía  y otros que necesitan urgentemente ser descongestionados. ¿por qué tanto caos, despìlfarro, agravios, miserias de unos y enriquecimiento de otros? ¿Por qué esa tendencia sistemática al sometimiento de los más débiles y la persecución y represión de los disidentes y díscolos? Los factores antagonbistas principales de la historia humana no han variado a través de los siglos. Se nos ha hecho creer que cada modelo social superaba al anterior pero eso es una mera mentira disfrazada con unos cuantos datos antropológicos de relleno para sacarse de la chistera conejos que no existen. Los más crédulos piensan que el siglo XX,el del gran desarrollo de todo que concentró en cien años avances tecno que no se hicieron en los 3000 anterior, iba a proporcionar los medios para una sociedad ideal. En lugar de eso, ha sido el siglo que ha enseñado la mayor capacidad autodestructiva del ser humano de si mismo. El principal derrotado han sido sus valores y sus ideales. Las cosas se han esropeado hasta el punto de confundir la legislación con lo correcto y la expulsión de la gente de sus techos y sus trabajos como la ley de vida. Seconfunde la lógica perversa del sistema de lacodicia con ley de vida. No hay mas ley de vida que a existencia en torno a un patrón de autenticidad y de reparto empático y solidario de los bienes y recursos. ¿Por qué al ser humano le cuestra tanto tratar a otro ser humano como su hermano si ambos son hijos de la misma naturaleza? ¿Por qué a menudo siente más simpatia con seres vivos de otras especies o se ocupa mas de ellos (tanto de las plantas como de los animales domésticos) que de sus vecinos? Son muchas las cosas a cambiar para poder hablar de un verdadero cambio humano. No hay ni habrá cambio del sistema social sin un cambio de la psique humana. No se alumbrará un nuevo mundo sin que las mentes humanas no tengan mayores luces.Eso no será al revés, aunque evidentemente habrá que darles un empujoncito a los rezagados y desde criterios un tanto directivos (la palabra es impositivos) desde una nueva maquinatira organizativa de lo social habrá que pautar formas de conducta de respeto básico de las gentes con las gentes. A lo largo de los tiempos han sido estados unicéntricos quienes han impuesto nuevos hábitos. No haré elogios de Pedro el Grande pero como zar tuvo que decirle/imponerle a sus conciudadanos que no escupieran en el suelo o que se asearan, claro que eso de cortar las prodigiosas barbas rusas cambió la estética de todo un país (algo en lo que los barbudos no podríamos estar de acuerdo)pero al mismo tiempo preservó la salud pública de escondrijos para una fauna microorganismica poco remondeable.

Las velocidades mentales son distintas como lo son las físicas y las valorativas.las gentes tenemos distintos cuadros de necesidades y si no encontramos una fórmula de tolerancia pacífica de todas ellas las probabilidades para la coexistencia universal decrecen de año en año.  La solución, sin embargo, a toda clase de problemas existe desde tiempos lejanos, se llama amor. No hay una estrategia ni un programa revolucionario que pueda superar ese concepto en la máxima radicalidad que contiene.El amor lleva incluido todo lo demás: la justicia relacionaria, el respeto, la libertad de permitir maneras de ser diferentes, el acceso a los lugares, a los recursos y al poder. Ese es un amor cuya definición es de corte clásico que evidentemente n otiene nada que ver con el amor al uso manejado por sectas religiosas o por parejas carcelarias. No hay ningun otro slogan que haya podido ser enarbolado como el de ese concepto. Amar significa librarnos los unos a los otros de controles, expolios y explotaciones, tambien quedar fuera de rabias y odios. Las luchas por la justicia social distan mucho de ser movimientos humanistico-amorosos ya que pasan por donde, por otra parte, no pueden dejar de pasar: por la venganza. Llevar ante los tribunales (en si mismos no tan competentes aunque vengan haciendo fallos a favor de clientes desfraudados por sus banqueros) a delincuentes económicos no deja de ser una expresión de la venganza ciudadana. Quienes mas dinero tienen también se pelean entre ellos para quedarse con la mayor parte de la tajada.

Para que de los futuros posibles no participemos en la construcción de uno que  sean una repetición -o peor aún, una degradación-de los presentes atestiguados y de los pasados conocidos toca valorar criticamente cada fragmento de lucha, cada unidad de acción, cada actitud reinvindicativa. El movimiento contra los deshaucios por legítimo que sea no deja de ser un movimiento de consolidación de la propiedad privada, uno de los baluartes del sistema contra el que nos hemso levantado. En el capítulos de la soluciones frente a uso de los recursos (las casas y alojamientos entre ellos) el objetivoestratégico no es el de contri buir al patrimonio privado de la ciudadania que se ha endeudado por obtenerlo  sino el reacondicionamiento de una sociedad de usuarios y posesionarios de espacios sin tener que tener la titularidad en  propiedad de ellos. La nueva economia que se avecina va a necesitar reposicionar a gente con disposicion de tiempo libre para trabajar para trasladarse a zonas de mayor potencia que las mas deprimidas, la propiedad particular en estas hará de lastre para desplazarse a aquellas. La capacidad de desplazamiento está muy determinada por flexibilizar el principio de libertad  según el cual se liquide con ese atrasado concepto maniaco obsesivo de echar raíces. ¿quiere decir eso que no hay que luchar contra los deshaucios? Por supuesto que sí que hay que apoyarlos pero no de una manera incondicional ni desligada a la reflexión autocrítica de su significado. Ayudar a que la gente tenga su propiedad en un país no libra a otras partes depauperadas del mundo a que sigan estando viviendo en chozas de barro (¿alguien puede demostrar que vivir en un piso en Manhattan sea cualitativamente mejor que vivir en una chiza en el Sahel?

Una solucion unica para todos en todas partes no existe pero sí tenemos ese criterio o principio fundamental mágico que puede hacer que exista. En cuanto la gente deje de hacer del amor una cuestion de intimidad particular para convertirlo en su bandera ideológica todo lo demás vendrá rodado. Ni siquiera una nueva legislación y una nueva constitución magna evitaran los problemas interrelacionarios entre humanos y en particular lo que se refiere a posesión de los empleos, del capital y de los medios de producción sino la nyueva psique humana no se basa en el amor compartido, en la deferencia mutua y en la capacidad de comunicación de los sentimientos personales: 3 bastiones sin los cuales hablar de revolución será estar haciendo demagogia.

La contención de furias populares despues de muchos agravios reci bidos por estados autocráticos y por planes econbomicos desorganizados cuando estalla tiende a extender la rabia de una manera irracional. La irracionalidad no es una buena aliada para nadie y mucho menos para planificar un futuro. La cultura de la violencia está demasiado extendida como para funcionar mentalmente con un registro pacifista, sinérgico y cooperante. Nuestro linaje histórico es el de la violencia armada en distintos planos y ciertamente no han faltado razones objetivas para una parte de ella pero en cuanto alguien decide arrebatar por la fuerza lo que le pertenece a otro es todo el mundo el que está perdiendo la oportunidad mágica de la felicidad social compartida. Horia que recrea la vida en el exilio de Ovidio refiere a Sedida la cual cuestionandole la gloria del imperio romano le dice que un pueblo que respeta sus leyes y que no tiene hambre no deberia tener necesidad de guerrear con otros pueblos y que en todo caso no convierte la guerra ni la conquista en norma de vida.[1]. Ese es el problema que la gente en general, propietaria o no de los medios de producción, empresaria o empleada, rica o pobre, deshauciada o con mucho patrimonio se ha acostumbrado a vivir en sociedad guerreando con sus semejantes. Un movimiento colectibo unitario, gremial o secotrialmente afectado por una misma clase de presiones o pérdidas, no puede olvidar jamñas que está compuesto de individuos cada uno con sus particularismos y sus ambiciones particulares. Si la lucha social no sirve para renovar las mentes de la gente aunque gane en el sengtido de recuperar bienes arrebatados la historia estará perdiendo ya que la sociedad volverá a reproducir la misma clase de sistema o uno peor ya que no habrá superado la ambición y el egoísmo como dos de sus principales lacras.



[1] Vintila HORIA Dios ha nacido en el exilio. p.123 Planeta, Barcelona 1999.

Ante un amante hipotético

Escrito por jesusricartmorera 10-07-2012 en General. Comentarios (0)

Ante un amante hipotético/Poemas de un enamorado.

Rkv23jun2012

 

Si crees que no te respeto

porque canto tus encantos

y me transparento como soy

no ocultando mi deseo,

si no te intereso como hombre

no aceptas mi vida

eludes mi encuentro

y mi gramática del anhelo

¿para qué me buscas

como instrumento?

¿por qué insistes

en controlar mis andanzas?

 

Si tu cuerpo de escaparate

no es para ofrecerlo

como cáliz de  brebajes

¿qué hacemos hablando

de lo que no aceptas

porque muestras y no enseñas,

hablas y no dices,

criticas y no te adviertes?

 

¿Dejarás de ser forma mera

para ser sustancia y tierra,

mujer de verdad

y amante cierta?

no ya conmigo

que con estas palabras me volatilizo

-ni te buscaré ni me encontrarás-

sino con otro amante hipotético

que te de la oportunidad

de una vez al menos en tu vida

enamorarte y  aprender a amar.

 

¿Dejarás de ser rencorosa,

estulta y pasmosa,

sufriendo como mujer rota

para rehacerte como diosa

más allá de tu tirria y vendetta?