La interseccionalitat a un món tangencial.
La noció d igualtat està demodé, i la por a utilitzar la paraula discriminació amaga una resistència a les veritats plurals i diferenciadores. Discriminar s’ ha convertit en un verb lesiu des del moment que se’ l considera negatiu. Es pesa e la discriminació dels negres, dels àrabs, dels gitanos, dels sifilítics o dels sidosos. Però també és el mateix verb que servei per anomenar les accions en positiu, les de prefereciar a determinades etnies, estatus o caires temàtics. No és possible teoritzar la psicologia diferencial sense acceptar la premissa discriminatòria que fa el sistema perceptiu humà. La mateixa raó analítica és discriminadora. No es pot fer cap analítica de cap tema sense discriminar els elements que el composen. No és un lapsus el fet de que una de les paraules crucials de l’ època moderna com la de discriminació continuï tenint tanta ambigüitat. L’ evolució d’ una cultura, per tant de la gent que en forma part, es demostra –si es que pot demostrar d’ alguna manera- per l’ evolució del seu llenguatge. Les persones acurades que es preocupen pel temps històric en el que es viu i de la sofrença generalitzada que encara s’ arrossega, no està deslliurada del perill del vocabulari confusionista. Abans estàvem afectats pel vocabulari masclista i ofensiu per raons d’ origen i creences , ara ho estem pels paranys d’ una nova mena de paraularia desprovista de nous conceptes. La interseccionalitat és una d’ aquestes paraules que pot ser una idea atractiva per un món tangencial però dubtosa quan a praxis funcional. La paraula interseccionalitat, té la curiositat d indicadora d ideologia. És una manera d’ anomenar la transversalitat.
Es pot parlar de transferència, transaccions, cooperació, transculturalitat, però ¿d' intersecció? La intersecció es el que fan dos cossos que passen de la relació tangencial a un solapament de part d’ un sobre part de l’ altre. Quan això nomes compromet una part de cada individu es pot parlar de avinentesa i cooperació, si les secciones mútues impliquen tot l’ altre toca parlar d’eclipse o de despersonalització. Dos individus de contacte tangencial es poden conèixer tota la vida sense tractar-se mai (la majoria de relacions visuals i veïnals que tenim són d’ aquesta mena, però també amb una bona part de companys/es de feina, col·legues de gremi o d’ esport). Els que es permeten passar del seu perímetre extern per fer col·laboracions mes estretes (des de posar-se d’ acord a fer conjuntament una cerca científica a passar l’ horitzontal de la intimitat) passen de la superficialitat incomunicativa a una nova idea del tracte humà del tu a tu. Quan es guanya en confiança es poden arribar a perdre decisions per l’ altre, ocupar-se de part de les seves gestions, o fer-li aquelles coses que et delega. La interseccionalitat entesa com un tàndem de cooperació és acceptable, la que posa les determinants per una invasió progressiva del terreny de l’ altre és deplorable. Pel que fa a la intimitat sentimental hi ha un esclavatge subtil quan l’ amor es tradueix als rols de domini i subordinació unilaterals.
En el camp dels negocis i les relacions de producció la interseccionalitat tendeix a l’ absorció i el domini de mercat enlloc de la cooperació. En el camp de la solidaritat internacional els plans d’ ajut al desenvolupament són en realitat de substitució dels esforços locals castrant-los en la seva dinàmica autònoma.
Si bé la tangencialitat significa el fregament o contacte mínim amb l’ altre que es disfressa amb una producció elevada d’ efemèrides (nadalenques, trobades rituals, efemèrides de societat,…) i la seva autocrítica porta a una demanda de major compenetració no tot aprofundiment és possible ni tampoc desitjable. Cal recordar que el món arriba a la tangecialitat o contacte superficial des de la reserva i la desconfiança, també des de l’ autoprotecció ver a maneres impositives de poderosos que nomes acceptaven els seus bans d’ ordenances. L’alternativa es una interseccionalitat com concreció del màxim acord possible entre individus, redefinint la condició individual com aquella gestionada com sobirania total pel subjecte que la posseeix com propietat biopsíquica. Quan l’ internacionalment entre dos o més individus passa o tendeix a passar pel domini d’ un sobre un altre, el replegament cap la tangecialitat es fa inevitable. Qui ho demora es perque accepta la subordinació. Es el cas de moltes dones que es tiren enrere amb les seves denuncies policiacojudicials vers als seus companys que les ha maltractat. Un percentatge alt de les morts anuals de les dones per violència del partner son/serien evitables passen d’ una interseccionalitat possible a una tangencialitat gestiona-la o si més o no a una distancia autodefensiva. D’ acord amb el diagrama de Venn l’ aplastant majoria d’ individus d’ una espècie –i no sols la humana- o tindran mai un contacte o una comunicació, o arribaran, doncs, a la tangencialitat i encara menys a la interseccionalitat. L’ espècie continua fent de la indiferència interna amb els seus membres un dels seus fets connaturals. Quan una colla de cérvols es perseguida per un lleó el que corra menys o el que s’ entrebanca passa a ser el tiberi del seu depredador. La resta del grup no el plora. De fet, la seva mort permet la seva perpetuació i relativa calma fins la propera vegada que un altre depredador els persegueixi. Es clar, que el narcisisme humà pensa estar pel damunt d’ aquesta llei però la seva dinàmica de creixement i d’ interacció passa fonamentalment pel mateix. L’espècie no està per romanços de la mortaldat individual i es preocupa mes en termes de supervivència d’ ella mateixa. De fet, els diversos tipus de violència (guerres, intra familiars, domèstiques, de carretera, heroinomaniaques, auto lesives en el treball o pel tabac…) son un sumatori de desgràcies que encara no han posat en perill la continuïtat humana. L’ espècie es fa tat mes solidaria amb els individus quan mes e perill veu el seu futur i no tant per l’ amor col,lectiu (del tot demagògic i tangencial). Parlar d’ interseccionalitat es inevitable des del moment en què el mon social intersectorialitza les seves diferents parts. Un empleador i un empleat estat interseccionats per l'interès en la producció d un i l'interès en el salari de l' altre sense que mai arribin a ser amics, el mateix es pot dir d`u comerciant i d’ un comprador a la seva botiga, o d`un malalt i un metge. Però aquestes diferents interseccionalitats, en l’ aspecte realment humà, l’ emocional, el sentimental, el de l’ adhesió a la persona, és inexistent o té un put de tangencialitat, més aviat un adéu en el contacte oral que un hola.
No tothom, dins l’ atur o l’ indigència, està en condicions ni amb energies suficients per una reinserció social. El volum de pensionistes i subsidiats ha anat en creixement fins a fer pensar en les dificultats de perpetuació de la societat del benestar.(es parla d’ allargassar el període de vida laboral atenent a la longevitat biogràfica). Hi ha un volum de gent considerable que s’ ha acostumat, a la força, a viure amb mínims o sota mínims. Potser no es tan greu. Diógenes va dir que els deus no necessitaven res i els que s’ assemblaven als deus –segurament pensant en ell mateix- molt poques coses. La seva estàtua a Sinop pot representar tant la d’ un savi com la d’ un captaire. Potser la pobresa forma part dels atributs de la lucidesa. A l’ antiguitat hi ha van haver pocs savis que fessin fortuna amb el saber, es diu que tal vegada l’ única excepció va ser Sèneca, i perquè va tenir el favor del poder perquè recuperés el seu estatus social. Actualment no hi ha cap noticia de ningú que es dediqui a filosofar sota una ombra sense preocupar-se del tiberi, el sostre, l’aparença, el vestit o el clima. Els que podrien ser filòsofs o se’ ls hi podria suposar una certa inclinació a favor del pensament, deixen de ser-ho acceptant un càrrec docent a perpetuïtat a canvi d’ un sou i de parlar d’ acord a les normes lingüístiques, també del pensament, vigents. La pobresa és una noció que no ha deixat de ser controvertida al llarg dels segles. Les referències a les diferencies socials han rajat sempre de totes les fons d’ informació de les que s’ ha disposat. Una societat tribal amb els recursos compartits i un suposat comunisme prehistóricament primitiu tindria que anar lligat necessàriament moments de falta d’ emmagatzematges i d’ una vida rudimentària de la lluita per la supervivència en el dia a dia. Tan bon punt l’ estoc va a començar a ser una realitat i la ubicació sedentària va permetre la producció garantida els diferents nivells de propietat i de poder van començar a proliferar. Una antiga teoria per l’ explicació classista, encara en boga, es la de la concurrència de l’ esforç i del treball per l’ obtenció de les coses i de les millores. Qui s’ esforça modifica les seves condicions i de retruc el seu confort eixamplant el seu umbral de recursivitat, qui no s’ esforça s’ autocondemna a la subsistència en condicions precàries quan no a la dependència absoluta del que en altres ,bonament, el vulguin ajudar. La teoria sense ser descartable no ho explica tot. Hi ha altres factors que predeterminen la continuïtat dins de la pobresa o dins de la riquesa per raons d’ origen de classe. No sempre l’ absència d’ esforç explica la falta de medis. Hi ha qui sense haver fet cap esfor´ç es ric per herencia i qui fent-lo tot és pobre perque s’ ha ensorrat el negoci en el que havia posat les banyes. Cada persona que arriba al subsidi mínim amb el que enfrontar les despeses elementals té la seva pròpia historia draconiana. A força de mantenir-se en aquesta situació un any rere un altre, un lustre rere un altre, el que era un ajut provisional es converteix en una constant subsistencial i en una forma de vida. El sistema capitalista que és el paradís de les produccions i de les compres no pot entendre que algú sense un salari adequat que veu en els seus verins un alt standing:,cotxes, viatges organitzats, mainada, elegància, rostres que somriuen i que van sovint al restaurant, accepti malviure amb un subsidi. Viure a la civilització del consum a qualsevol ciutat passa per unes despeses superiors a les que pot cobrir el tal subsidi a no ser de que aquesta aportació econòmica sigui completada amb altres, encara que sigui d’ estranquis, i amb una imaginació per la recursivitat que no tenen altres subjectes que no passin per la tessitura de la pobresa. Aquest malviure pressuposat és el que s’ ha de portar al taller de revisions. Un dels indicadors de la gent amb més poder adquisitiu és la seva possibilitat de d’ adquisició de tot el que ofereix la industria de l’ oci, Un dels indicadors, en canvi, de la gent més pobre que no treballa per compta aliena, es l’ enorme quantitat de temps lliure personal on pot o podria disfrutar del seu oci. Hi ha, obvi, una diferencia entre l’ oci d’ uns i l’ oci d’ altres. El primer passa pels mitjans, el segon per un no fer res una mica imposat. Es completament diferent tenir-lo en un xalet com segona residencia a la costa i amb una piscina formidable a tenir-lo al costat d’ una cabana feta de llaunes i sense dutxa ni aigua corrent. La paradoxa del temps lliure es que és el mateix tipus de recurs tant per qui ha de treballar molt a una vida per aconseguir-lo i pagar a qui no treballa gens ni mica perquè no te una ocupació a una fàbrica o a una empresa i es passa el dia des de que despunta la claror fins que se’ n va adormir sense fer res, o fent el mínim per preparar un tiberi per sortir del pas com fan milions d’ africans.
Hi ha quelcom de la pobresa que forma part de la idiosincràsia natural del viure i de prendre’s la vida com un procés espontani en lloc d’ un projecte molt preparat.
No, no tothom està disposat a seguir les pautes de l’ esforç dels obrers i dels esclaus moderns per empantanar-se amb hipoteques durant anys. Prefereixen un mínim d’ ingressos i un màxim de temps personal lliure que no al revés: un màxim d’ ingressos i un mínim de temps personal. Sense preveure la societat totpoderosa del consum es troba amb un fenomen multi dimensionat d’ un sector social desclassat cada cop mes creixent i que barreja des dels inadaptats, que disposaran d’ un o un altre etiquetatge de malaltia mental, als ex revolucionaris que no s’ han volgut comprometre amb el sistema, passant per tota mena de bohèmies, artistes i pensadores per lliure. Els nous Diògenes tenen prou feina en reflexionar sobre el que pinten en el món i el sentit de la humanitat que en buscar feina com assalariats amb llocs de treballs tontos on malaguanyaran el seu temps a canvi d’ un sou i seran condemnats a ser infeliços la resta de les seves vides laborals.
El que els estrategs de la reinserció social no entenen es que a molta gent se li ha caigut la vena dels ulls i no creuen en un retorn a una societat on fer-se rics, triomfar o ser reconeguts per la resta de la societat. Des de la banda del galimaties optimista de la reinserció es proposen treballs per salaris mínims o baixos quant els subsidis poden arribar pràcticament a la meitat o més d’ aquests. Per que treballar en treballs en els que no es creu a canvi de la frustració personal, de la des ubicació, i una considerable pèrdua de temps personal per una activitat que no complau? La societat del superàvit ha posat en evidencia tota una nova franja o sector social que ja li va bé quedar al marge de la industria, del comerç i de l’ agricultura. En té prou amb la seva paga mensual que per escassa que sigui li permeti fer front a les despeses supervivenciales bàsiques. Hi ha molta mena de pensions i subsidis. Les dades estan publicades. L’ augment de les classes passives és espectacular. A edats pre-laborals s’ accedeix ja a formes de subsidi, les beques per estudiar en formen part. La qüestió es aquesta: amb una població activa minoritària es genera prou capital perquè tots aquests altres sectors pivotants i productivament no rentables puguis viure directa o indirectament. És clar que això és una injustícia econòmica. tothom hauria de dedicar la part de l’esforç que li correspon per justificar el subsidi que rep però o bé personalment no està en condicions de fer-ho per raons d’ edat o de handicaps (però part d’ aquestes persones ja han generat plusvàlues per pagar les seves jubilacions) o bé la societat no està en condicions per reciclar les persones en els seus perfils i valors exactes sinó que és fa la inflexible en els que les volen obligar a uniformitzar.
Pel subsidiat que abans de que li hagi arribat l’edat de la jubilació acostuma a estar obligat a fer cursos. Se n’ adona d’ una política de reinserció no sols despersonalitzada sinó també escassament replanificadora d’ una nova economia. Tot el que pot oferir el sistema capitalista és una vida de consumistes amb uns valors dins un modus de relació humana artificial, deshumanitzat, trist i superficial. Resulta que topa amb un fenomen no previst: el de la gent sense cobdícia que aprèn a viure amb mínims maximitzant els seus plaers existencials.
Sense permís de pas. El final de la llegenda dels tres xiprers.
L’imatge superba del Castell de sant Marçal es veu des de lluny. Desprès de menjar al bar Sineu de Serraparera (és un bar de menjars casolans amb pudor de fum però que te una petita terrassa que hi dona el sol o s’ hi pot dinar) una amiga i jo decidim fer una passejada fins l’ edifici emblemàtic de la localitat. Ens hi encaminem per corriols del bosc, tot travessat una passera sobre un rierol feta pels hortolans ocupes de terrenys que es distingeixen per tenir reserves d’ aigua amb bidons blaus. Arribem fins el territori privat del Castell tot pujant-hi per una vessant, la que hi aboquen els fems dels cavalls. Li explico a la meva acompanyant el de la història del Castell i el que representa biogràficament per mi. De nen hi havia anat a jugar a l’ era. La darrera vegada que hi vaig ser va ser uns quants estius per escoltar la Carmina Burana. Mentre fem un tomb tot fotografiant els xiprers i gaudint de l’ arquitectura i de l’ espai se senten uns xiulets de fons que no li fem cas. Reposem una estona davant la porta de l edifici tot preguntant-nos si toquem la campana perque ens el deixin visitar per l’ interior. Desistim de fer-ho per no molestar als residents tot pensant que de convertir-lo en museu els hi representaria una entrada de calers i facilitaria l’ accés del voyeurisme cultural.
Quan un parell de quarts d’ hora després ja enfilem el camí de sortida cap a la porta de ferro que dona a l’ exterior, un conductor des de dins del seu cotxe, que sembla anar perdut, ens pregunta, amb notori accent argentí, si sabem on estem. Li dic. Ens diu amb un estil que ens sembla bastant cínic que és un lloc privat i si no hem sentit els seus xiulets (ah, no sabia que fóssim gossos penso per mi). Bé, toquem el dos, de fet, ja ens estàvem enfilant cap a la sortida i ho fem pel lloc de la porta principal, o als dos costats hi ha forats pel que fa de tanca de bardisses. Recorrem el camí bordejat de plataners, fins las carretera de sant Cugat al punt d’ intersecció amb el restaurant Xercanvins. Ens travessem amb algun altre vianant que també camina per allà mig despistat i després torna les passes enrere al trobar-se la porta de ferralla tancada. Al final del camí dels plataners el cartell de prohibit el pas recorda que és territori privat. El nano d’ accent argentí no deu haver fet sinó complir amb el seu deure de lacai. Un detall curiós que algú que ve de les quasi antípodes planetàries et vingui a dir per on pots passejar a tu que has nascut al costat d’ on passeges i que de petit hi havies vingut diverses vegades amb els companys de col·legi en excursions organitzades i l’ entrepà a la bossa. Eren altres temps.
Què diria jo si un veí es colés en el meu pati per donar voltes o cercar la seva inspiració poètica? Li diria que té el bosc, que hi ha parcs, que hi ha el carrer, que hi ha molts altres llocs on anar fer de passejant, poeta, esmaperdut o el que sigui i que no té perquè venir a donar-me la murga amb la seva presència. Es clar que hi ha una gran diferencia entre el meu petit pati i l’ extensió dels voltants privats del Castell del que parlem. Però i si aquest sota la meva propietat? El compartiria amb els meus conciutadans? Dies de portes obertes? Instruiria als meus empleats perque no xiulessin als passejants desconeguts? El fotut es que no tinc un no categòric. Les preguntes, mitja vida enrere, les hagués contestat dient que s’ ha de superar la propietat privada i en particular colonitzar les grans propietats dels grans senyors feudals d’ altres temps. Actualment penso que no sempre el repartiment de terres va a favor de l’ enriquiment col·lectiu i que fins i tots es deixen perdre per negligència dels nous grups que o s’ hi dediquen. Això ha passat en experiències comunitàries com Nicaragua. El moviment dels sense terra a Brazil ha tingut admiració social i simpatia internacional. La terra es el primer bé natural i medi de riquesa i supervivència però aquesta no és la qüestió a Europa. Avui dia molts parcs d’ accés col,lectiu són la donació d’ antigues grans propietats privades que els seus amos les van donar a la ciutat al morir o als quedar-se sense hereus.
Des del punt de vista més concret, el ciutadà ociós vol i necessita espais de lleure i d’ esbarjo, caminar sense trobar-se amb filferro espinós que no li barri el pas. Els del Castell no han posat mai aquests impediments. Et fiques en el seu terreny sense adonar-te’n venint des de la banda de Serragalliners o de la universitat Autònoma. Les demarcacions no estan tan clares.
La reflexió sobre la propietat privada i col·lateralment sobre el sentit de l’ ús del territori deuria començar des que els humanes van abandonar les cavernes per ocupar les planúries costruint-se els caus on viure. La totalitat dels problemes humans continuen tenint a veure directa o indirectament amb el factor territorial: des de la gelosia entre de les parelles que porten a violència domèstica (mal anomenada violència de gènere) als pobles en conflicte per no aprendre a conviure en pau (israelians-palestins com el més famós), passant, és clar, per baralles entre germans per repartir-se l’ herència paterna, o picabaralles politiques per guanyar els càrrecs consistorials i accedir a les arques municipals. No és simplista dir, que sota totes les rivalitats humanes hi ha un conflicte de possessió del territori, és a dir, dels medis, de les possibilitats. Els grans senyors feudals tenien les gras propietats a canvi de protegir als seus habitants dins les seves demarcacions. Va ser una de les grans mentides històriques de l’ edat mitjana. No hi havia més pobre que qui s’ ho creia. El segle XXI encara pateix les distribucions de segles anteriors segons els negocis entre poders que es van fer.
No diré que sigui possible la socialització de totes les terres atenent a la baixa consciencia social per l’ autoorganització i autogestió responsables dels recursos però continua sent una afront al gaudi col·lectiu no poder accedir a espais de passejada. Proposta pel que queda dels grans senyors feudal: compartir els seus terrenys amb poetes, pintors, petonejadors buscant la discreció dels arbres, solitaris, get tranqui-la que parla amb els ocells i tot aquest etcètera de supòsits que no fan mal a ningú. En el pati del Castell hi ha xiprers. Una vella llegenda ens va enganyar sobre el seu significat: tenir-te 3 plantats al mas significa oferir aixopluc al visitant.
De la pérdida irreversible de sentidos se ha comparado el del oído al de la vista diciendo que el primero es mucho más aislante y terrible que el segundo. Hay baremos que califican los gradientes de discapacidad. Incluso hay unos cálculos de tasas de compensación de acuerdo con el valor otorgado a las funciones perdidas.
Cada déficit severo tiene su impacto irreparable para toda una biografía. Hay quien es postrado en una silla de ruedas de por vida porque un niñato lo atropelló como un viandante en un paso cebra y además no tuvo nunca conciencia del daño que produjo ni siquiera tras ser sentenciado por ello. Hay quien ha perdido el sentido del gusto por traumatismos craneoencefálicos por accidentes.
El sujeto deficitario, con la minusvalía de la que se trate constatada, después de reaprender a vivir en su nuevo estado también aprende a concienciar que no hay persona sin una clase u otra de déficit. No saber transmitir sentimientos o no saber comunicarse son expresiones comunes deficitarias que no por estar estandarizadas en el llamado mundo de los válidos, por oposición al de los inválidos, dejan de ser limitantes.
Hay quien ha perdido el sentido del oído tras un periodo de tiempo de acumulación de informaciones sonoras y ha podido sobrevivir comunicativamente con el resto de habla que mantuvo en memoria y la capacidad de lectura de los labios. La pérdida de un sentido lleva a potenciar otro. Parece que eso se puede transpolar a otros déficits sensoriales.
Se pueden tener los cinco sentidos clásicos funcionales y seguir operando como entradas de ímputs de lo que ocurre en el mundo y tener dañadas funciones tan cruciales como la de la voz que dificulta la comunicación y que es el primer recurso para la llamada de atención, la declaración de estados físicos (hambre, sueño, frío) y paulatinamente la expresión de informaciones, deseos y sentimientos.
En el espacio grupal, mucho más en el binomial, la voz es crucial, tanto que quien no la tiene es tendencial e inadvertidamente marginado con un proceso de exclusión no deliberado pero real. Se puede tener voz pero no una acústica suficiente al nivel decibélico de los demás siendo eso, también, un déficit considerable. Hay países e los que se grita más que en otros (España, uno de ellos). En los actos de habla, la interlocución pasa –o debería pasar- por los turnos respetuosos de habla. Cuando eso o es así prefiero aguardara a los silencios para intervenir que ver como mi voz débil es solapada por otra más fuerza, a la que si dudarlo le doy prioridad.
Para quien tiene una voz deficitaria uno se posiciona más en la escucha. Mi experiencia con los problemas de la mía me ha llevado a consolidarme en la observación. Aparentemente solo tengo una voz susurrante o átona, pero la verdad es que mis voz es más que disminuida. Nunca durante toda mi vida he hablado tanto o he cantado o he hecho de profesor o he ejercido algún otro de los oficios en los que sobrevienen patologías fónicas como para sufrir tanto con la mía. Atribuyo el origen de éste déficit a la amigdalotomización (una intervención quirúrgica a la que fui sometido en la infancia y que me castró para siempre pero que de la que al menos sobreviví después de tener una infección en el postoperatorio), lo cierto es que tengo más de un episodio de laringitis con afonías o con dolor al tragar. No tiene que suceder nada especial para sufrir esto, basta un grito reactivo puntual ante una amenaza, un beso de lengua con alguien que padezca su propia afección bucal o sostener una conferencia por más de una hora. De hecho puedo recitar unas pocas poesías o leer en voz alta un texto que dure más de un cuarto de hora para tener problemas. Incluso pasando la noche puedo despertar con la garganta muy resecada (en un tiempo usé u humidificador en el dormitorio). Supe que no podía soportar el ambiente enrarecido una noche que dormí compartiendo una habitación en la que la otra persona se la pasó despierta fumando. Amanecí enfermo y lo estuve por una semana. Los cuidados con mi garganta me llevan a tomar precauciones no solo negándome a entrar en espacios con humo sino también a respirar el mismo espacio que otra persona que tose o estornuda de una forma reiterada.
Mi déficit de voz coincide con mi personalidad austera y sin necesidad de vocerío o de monopolización del habla. Es un déficit que puedo llevar bien y que me hace consciente de la superfluidad de muchas conversaciones o producciones orales innecesarias. Es cierto que las personas tienden a hablar de sus síntomas por lo que de ventajas puedan tener. Lo cierto es que vivo bastante reconciliado con el mío. El texto escrito compensa de alguna manera la falta de intervención verbal. Por otra parte, ésta es una danza de superposiciones y encadenamientos de formas expresivas que a menudo son impuestas sin que gusten a todas las partes. De las personas más verborrágicas son las que se retiene menos información pero sí el cuadro general de su manera de ser. Una curiosidad de ellas es que no están entrenadas para la escucha, cuando les toca hacerlo no comprenden o no atienden a lo que se les dice. La voz forma parte del espectáculo cotidiana, no tenerla o no usarla (por déficits puntuales o crónicos) excluye al afectado de la escena a no ser que protagonice ruidos y llamadas de atención con caras muy expresivas como Karpo Marx con su bocina. El mudo puede vivir sin hablar y no sentirse tan retirado si aquello que percibe tampoco es de una magnitud tal que tenga el sentimiento de perderse grades cosas o noticias. Lo que se dice, en su mayor parte, es la blabla de rellenos, las anécdotas de paso.
Una tesis de primer grado o básica sostenía que había que aprender de los errores de la historia para no cometerlos de nuevo. Vale. Entendido. Después de muchas veces de defender esta tesis los errores históricos continúan. Las nuevas generaciones en lugar de superar los bloqueos del pasado inauguran otros nuevos. Se ha utilizado la idea del evolucionismo social como algo garantizado presuponiendo que el siglo posterior necesariamente será mejor que el anterior. Esta es una afirmación en falso. Para demostrarla hay que comparar, con una batería multidimensional en la mano, ítem a ítem, para ver cuales son futuristas superando los antiguos y cuáles no. Obviamente, a la vista está, que la tecnología del automóvil, de la informática, de la telefonía y de otros sectores se perfecciona. Nadie cambiaría su automóvil de motor de inyección eléctrica moderno de ahora por uno de principios de siglo pasado, tampoco su ordenador portátil por lso antiguos ordenadores de fichas o su teléfono de bolsillo por uno de maletín. Sí, no nos entretengamos en la discusión de este punto. Sí hay variaciones en positivo por lo que hace a tecnologías. Pero ni éstas alcanzan a todos los campos (los edificios para albergar en masa a residentes siguen haciéndose mal, las planificaciones de las ciudades dejan mucho que desear, un montón de objetos domésticos o de consumos envasados son nefastos) ni es suficiente valorar solo los aspectos tecno. Para saber si ha habido, si hay evolución real, toca medir y comparar las ideas, toca medir y comparar las emociones y los sentimientos. Las generaciones de ahora en términos generales no superan sentimentalmente las anteriores. Más bien parece tomar cuerpo la hipótesis opuesta. La actualidad no alcanza la categoría del pasado. Más conflictos, más fronteras, más guerras, más atropellos a los derechos humanos, una mentalidad más ruin, una perversión de lso conceptos clásicos cruciales tales como solidaridad o libertad o justicia. Ahí donde hay un agente representando oficialmente una gran palabra podemos apostar por encontrar un gran falsificador: sea un juez o un jurista en el sector de la justicia, sea un político gubernamental, sea un mánager de una oenegé. Hipotéticamente una generación posterior debería superar a la generación anterior por lo que hace a formas de trabajo y formas de relación. No es así, hay generaciones posteriores que echan a perder los resultados de trabajos esforzados de las anteriores. En términos generales el planeta Tierra es más invivible en el siglo XXI por lo que hace a su cambio climático y a su atmósfera recargada que en los siglos anteriores. El siglo XX que fue el que superó en mortandad a los siglos anteriores con sus grandes guerras no dejaron de ser ensayos generales de autodestrucción que se practicaran con cotas más terribles en el XXI y posteriores. Una visión apocalíptica del futuro es lo menos que se puede tener. La tecnología no sirve tanto para acercar más a los seres humanos como para hacer más precisos sus disparos y sus ingenios de fatalidad y muerte.
En esa posible lista de ítemes comparados por épocas se podria crear la autentica estadística y ranking del progreso. Lejos de pensar que fuera una línea en diagonal siempre escalando hacia arriba tendría altibajos. Unos años o décadas serian perores que los anteriores en no pocos registros o temas.
¿Quién aprende de los males de la historia? No serán los historiadores y si acaso fueran ellos, no son los que ocupan los sillones de las castas de poder para redirigirla y enmendarla. La historia tiene por constante los conflictos entre naciones, la rivalidad entre los grupos que ambicionan el poder, masas populares sumisas que aguantan indecibles cotas de insultos y opresión, profesionales armados –sicarios- dispuestos a matar por mantener sus privilegios y pagas. En siglos precedentes había un futuro por el que luchar, se creía cuando menos en la posibilidad de una oportunidad histórica para el socialismo, los más utópicos hablaban de la acracia. En la actualidad, es decir, desde una década colmada ya, se teoriza el no-futuro. Lo que puede ser considerado como porvenir (lo que está por venir9 va a tener bastante más de lo mismo pero con la añadidura de efectos peores. Guantánamo es la permanencia de u cetro de reclusión absolutamente ilegal. Lo grave no es ya que los USA no respeten los derechos humanos, sino que las diplomacias europeas y otras asiáticas con fuerza no proteste constantemente por eso. Que no lo haga China (otro país de la larga lista de los que no cumplen los derechos humanos) tiene su explicación (los peor de la especie humana se compincha tácitamente para no denunciarse mutuamente) pero que los gobiernos europeos hagan como si no ocurriera nada tolerado a los USA lo que hacen retrasa increíblemente una perspectiva de futuro.
No, los males (es decir, su reconocimiento) de la historia no sirven, no están sirviendo para encauzar una historia de futuro mejor. Dentro de cien años alguien escribirá que lo que estoy diciendo ahora es escasamente radical en comparación a los eventos de ese después, del mismo modo que ahora me parece que el fatalista Hobbes o que así lo consideré erróneamente en algún momento no hizo más que desenvolver tímidamente la caja de truenos. La realidad es mucho peor de lo que sospechó a pesar de su gran intuición.
Si, desde la actualidad, por deficitaria que sea, queremos ayudar al futuro lo mejor que podemos hacer es reconocer que no existe; entiéndase, que no existe en el sentido de un esplendor dela raza humana, de una liberación de sus ancestros, de sus equivocaciones cruciales, de sus mentiras, porque todo eso pasa por liberarse de si misma, de sus engaños y miedos.
La mejor conclusión a la que llega la gente es que no puede hacer mucho o nada por lso demás, por el mudo, por la historia, por la especie. La peor de las conclusiones es que no pocas personas, millones de personas, después de biografías degradadas no son reeducables. Otra de las peores conclusiones es que los saberes destilados, en lugar de servir como diseño para una nueva cultura universal de las relaciones humanas quedan un tanto congelados dejando que sean las determinantes económicas, los egoísmos, la malicia instintual y otras odas nefastas de la actitud que ocupe el mando de los comportamientos.
Los males de la historia no son los de los grandes poderes, los clanes asesinándose los unos a los otros o maquinando exclusiones de rivales nefastos, la codicia de las minas o fuentes de riqueza. Todo esto es una colección de eufemismos. Los males de la historia son los mismos males que tiene el ser humana. La trampa polémica entre lo que es peor si el ser humano o sus circunstancias ha mantenido los debates tras epistemes autojustificacionales. Sin duda el ser humano es expresión de su tiempo y de su cultura pero también lo es de si mismo en lo que quiere evolucionar y en lo que quiere frenar. En primera y última instancia quien hace la historia y por tanto activa, crea o reproduce sus males es cada ser humano, desde el magnatario principal que da ordenes al último pringado que las cumple.
,
Ramón Calderón, presidente dimisionario del Real Madrid lo hace pocas horas después de asegurar que no lo haria. Solo dimiten los cobardes y los que tienen algo que ocultar afirmó respaldado por el resto de la junta. Eldijo no ser lo uno ni lo otro. El reflujo posterior a esa primera declaración le daria que pensar. ¿Valía la pena sacrificar la traquilidad, estar bajo la lupa de la sospecha, pasar momentos de tensión para continuar con su cargo? ¿Es tan grave eso de ser cobarde? Ser comparado a una gallina forma parte del discurso lesivo, pero las gallinas vuelan, saben dormir sosteniéndose en un palo horizontal, hacen una vida apacible, son verdaderas máquinas de reciclaje de granos y de lo que caiga por el suelo , ponen huevos proteicos y por si fiuera poco dejan que los gallos (los de pelea) se desplumen para satisfacer la perversión de espectadores que hacen apuestas por el que creen que va a ser el vencedor.
Dimisión o cobardía, interesante equivalencia. Los que juran cargos, los que se comprometen a cumplir con su función no pueden tirar la toalla al primer revés. De ser así no habría ni un solo presidente de gibierno que no tuviera motivos para dimitir a partir de su primer acto público dada la concurrencia de críticos opoentes, difamadores, burladores o escarnecedores. Dimitir es renunciar a cumplir co una función para la que en pricipio se estaba preparado o se era el único cadidato válido para ejercerla. Pero ¿hasta donde llevar la responsabilidad? ¿Es que existe todavía alguna causa por la que padecer insomnio, gastritis o úlceras, enfrentamaientos agotadores con las posiciones opuestas y jaquecas? La responsabilidad de un cargo no está exenta de ambición. Los individuos ajustan sus programas a sus propios egos y ambiciones. ¿Amor al madridismo del susodicho?, bueo, aceptemoslo. Las declaraciones de amor son dificiles de desmentir. Lo interesante del mundo deportivo, es decir de sus resonancias que ocupan primeras noticias es que pueden compartir las iformacioens de al lado que hablan de masacres terrbiles. Si algo nos ha eseñado la sociedad mediática es que podemos reir, llorar, sufrir, padecer, alegrarnos, brindar, sucumbir, enaltecer u ociar en muy pocos intervalso de tiempo entre ua emoción y la siguiente. El mudo corre tan rápido, las informaciones se suceden tan pronto, que la actualidad de la tarde desbaca lo que se sabía por la mañana. La misma mediática tiene el antídoto para cada notición proporcionando platós para reirse de todo o para evadirse de todo no comentádolo. El deporte, en particular el futbol con sus cotinuas alusiones viene siedo la forma de soportar el mundo por lo que se refiere a sus políticas mas desastradas. Puedes sentir la masacre de Gaza, pero todo el mundo –y en particualr el periodístico- sabe que dentro de 30 dias tras el cese del ataque eso será historia pasada. La historia es algo incierto de lo que supuestamente ha derivado lecciones para aprender a vivir el futuro. No es cierto. Esas lecciones deben estar escritas pero no incorporadas a los coductas. Los supesos en historiografia es una epidemia internacional. Cada generación necesita superar en errores a la generación anterior. Cada dia que pasa hay menos humanidad aunque haya más humanos.
El dilema del ahora expresidente del Real Madrid nos puede servir a todos ante las distintas renuncias que hacemos a lo largo de la vida: la de dejar de luchar, la de no enfrentarse contra los poderes, la de no esclarecer las verdades, la de abadonar los barcos que se hunden en lugar de achicar agua, la de dejar a la sociedad a su suerte dada la mayoría que vota esto en forma de conformismo, atraso, hiperproducción, tradiciones, energías peligrosas. La perspectiva es la de energía de fusión y energía solar. Vivimos en una época en la que estamos desprovistos de héroes. Si hay alguno es por azar y porque reaccionó sin pensárselo dos veces. Lo más que tenemos son estándares. La cobardia es lo más estandarizado que existe. Talvez un cargo público importante entre en contradicción al no estar a la altura de su propio deseo heroico o ni siquiera pueda sostenerla durante una semana, pero quienquiera que lo desee desacreditar por esto (tirandole la primera piedra, tomatazo u opinión negativa) que se lo repiense. Quien no sea cobarde en este mundo que de el primer paso. En el lugar de los herores reales quedan los personajes de papel que tuvieron poderosos ideales para los que no estuvieron a su altura. Eso, en lugar de producir una literatura de la desesperación, produjo otra: la de la autoinmolación. No es tan grave dimitir de un puesto. No hay organización (ni familia) sin sus trapos sucios. Su misma actividad geera suciedad, pero mientras hay roles que no son renunciables (el de padre, hijo o hermano), otros a los que se ha optado por elección como el de una presidencia, sí lo son. ¿por qué no? El ataque al honor así como no poder responder a deudas es motivo para algunos para quitarse de en medio. Dimitir o luchar no deja de ser un dilema secudario. Detrás de todos los dilemas menores prevalece uno central: vivir o no vivir. Puestos a vivir se terminan por probar muchas historias y nos vemos envueltos en muchas tesituras. Lo curioso de la vida es que cambian los escenarios y los personajes, los títulos y los temas, pero se repiten alarmatemente las escenas. Tras el enfrentamiento por repetido a una misma clase de situaciones se termina por abandonar. El abandono no deja de ser una estrategia supervivencial y una readaptación a la existencia sin menos humos seguroamente pero con más eficacia.
Atravesamos un momento histórico en el que el abadono de antiguas coductas pasa a serun criterio de estrategia para propoer un futuro más pacifico. La reducción de todo: niveles de consumo y niveles de producción en un marco de simplificación mas que de austeridad y miseria ayudará a reaprender a la geeración que está naciendo ahora el valor de las cosas y el valor del planning.Los dimisionarios son muchos mas que los señalados por la prensa en espectaculos mediaticos de entretenimiento. ¿Dentro de cada empleado del sistema acaso no hay un dimisionario de sus sueños? El dmisionario público solo encara algo que late en la verdad social de la mayoría:renuciar a la lucha permanente por el honor o por la verdad dejado que venza mentiras o tergiversaciones si ese es el deseo hegemónico. Un brindis sí por los dimisionarios que en resumen no es mas que un brindis por nosotros mismos.
Una tesis de la que obtuve soporte personal y que me resultaba convincente fue la que sostenía –todavía sostiene- que el movimiento es la base de todo. Si no hay acción no hay resultados, si no te mueves no consigues nada, si no reclamas no te dan. El movimiento se demostraba andando y la acción era lo que tenía –sigue teniendo- los mayores elogios y virtudes. Se decía que más valía un paso de movimiento real que varios programas. La teoría todavía está envuelta de un halo críptico de inaccesibilidad, el lugar de los eruditos, el antro de los conspiradores metafísicos.
Durante siglos se estuvo creyendo que la conciencia social pasaba por la interacción, por las friegas sociales. Las protestas demostraba tenerla y el silencio de reivindicaciones contrariamente indicaba el conformismo, la apatía, la negación de la lucha. Después de haber acudido a cientos o miles de manifestaciones el manifestante que se manifiesta por todo o casi termina por cuestionarse este rito como un indicador de varias evidencias y no solo de la necesidad de la lucha. Los estados democráticos cuentan permiten la libertad de expresión llevada a la calle e forma de manifestación. Saben que es un rito catártico que periódicamente cumple una función de descarga pero que o siempre, invariablemente, constituyen fuerzas reales de presión y mucho menos alternativas de cambio. El hecho de que miles de obreros excluidos del trabajo por el cierre de una empresa protesten por la perdida de sus empleos no significa que toda esa energia crítica se convierta e una alternativa para la re-gestión en forma de cooperativa o con la modalidad que sea para rehabilitar aquella empresa reinsertándola en el mercado. A menudo el rito de la protesta (en particular la de las manifestaciones economicistas, salariales y sindicales) suena -a escala miltidimensionada- como el lloro del bebé que pide a la mamá nutricia la succión de sus mamas de las que cerró la válvula de paso. Por si fuera poco lo que se grita en una manifestación no se grita en otro, predominando el interés particular de los manifestantes de cada uno generalmente preservando sus puestos de trabajo, es decir sus propiedades privadas de derecho a ese trabajo.
Hubo un tiempo en que no me perdía la asistencia a ninguna manifestación entendiendo que era necesaria una presencia de apoyo solidario y ciertamente muchas conquistas e lo material y también en lo político fueron el resultado del movimiento masivo, constatado y fortalecido, pero no siempre es así, hay gritos históricos que se siguen renovando en muchas manifestaciones una década tras otro. Hay luchas políticas a favor de la transparencia que toca hacerlas bajo todos los gobiernos. La conciencia social ha sido una denominación demasiadas veces expresada a la ligera confundiéndola con acción y compromiso. La conciencia es el resultado directo de la reflexión e indirecto de la experiencia. No por repetir muchas veces la misma experiencia se obtiene más conciencia. De hecho, el mismo rito puede obstaculizarla y la manifestación ritualizada pierde de vista el oremus globalista de cada acto.
Para calmar tal vez ansias y ganas manifestantes, en plena recesión Celestino Corbacho, ministro de trabajo e inmigración, plantea subir el salario mínimo a los 800e para el 2012. Muy bien, al final de todo siempre hay una cifra que nos espera como si eso nos cubriera todos los agujeros. Se ha dicho que no hay quien no tenga un precio, otro asunto es la capacidad de auto-reventa que conserva cada individuo. La vida se paga con dineros, tal vez por esto, las mejores conquistas se sigan midiendo con sueldos aumentados y con ventajas materiales concretas. La conciencia social es útil no tanto demostrándola en los ritos de protesta como en la articulación de alterativas para una vida mejor: modernos trueques organizados (los bancos de horas, de tiempo o de intercambios), reducción del consumo superfluo, reciclajes inteligentes, desespeculación monetaria y trabajo en función de las necesidades no en función de la acumulación o del lucro.
La sociedad española está suficientemente fisurada como para no apostar con firmeza por nada ni por nadie. Los jueces se plantean una próxima huelga. Es como si el gobierno entero dimitiera porque el país está hecho un asco. El agravio contra Ibarretxe y el caso judicial contra los demás patriotas vascos es archivado, algo que va en contra del menor sentido de la justicia y de todo el encausamiento que había levantado tanta polémica y expectativas desde hacía más de un año. Si la acusación no podía seguir adelante por la sola acusación de un partido contrario, el PP, estoy ya se sabia desde antes de la presentación del circo con lo cual no tenia porque haber sido sumarialmente preparado. Anunciar un cese del juicio oral no significa que no se haya hecho ya ese juicio al sentar en el banquillo de los acusados e insultarlos asi a representates del pueblo vasco en distintos niveles de representación. Cada vez que un juicio no sigue adelante por falta de protocolo habría que denunciar a todos y cada uno de los responsables que permitieron la formación de esa mascarada. Lo extraño es que los encausados no hagan un frente común para denunciar a sus denunciantes y de paso al sistema judicial para permitir toda la falsedad. La razón por la cual un juicio de este tipo no fue permitido fue porque habría sido una plataforma de divulgación del mismo nacionalismo vasco y habría fortalecido las figuras de sus líderes. Políticamente no hubiera dejado un buen saldo para el sistema.
Mientras la realidad política es lo que mas perturba la sensibilidad pública en el mundo del arte todavía podemos encotrar el consuelo de imágenes dinámicas donde la estética del espectáculo está por encima de las derramas de la vida cotidiana. Tina Turner con 69 años en su gira que empezara en Koln se mueve y exhibe la energia de siempre en el escenario. La agilidad y la convicción vencen la edad biográfica.
A estas alturas no hace falta jurar que uno de los enemigos públicos declarados de la sociedad es el sistema jurídico y todo el entramado que lo acompaña de profesionales y allegados. Echemos una ojeada a ese salto vertiginoso de la ley: ha pasado de ser lo mejor que había podido destilar la historia social para convertirse en arma arrojadiza de unos humanos contra otros. Desde, cabe suponer, antes del código de Hamurabi, las civilizaciones humanas o aún sin ser tratadas como tales, las tribus humanas, necesitaban dotarse de criterios y prácticas consensuadas para sobrevivir. El paso de las tradiciones orales, de los códigos usados por tantos, transmitidos de padres a hijos, a su escrituración y su referencialidad necesitó del proceso cualitativo que va de la voz a la grafía. Una vez establecida ésta, la referencia documental que proporcionaba, permití a mantener al corriente los pagos de los tributos o la atestiguación de los tesoros del estado. También el recordatorio para todos de sus obligaciones –probablemente los derechos llegaron después-.
La historia de la ley es la historia de quienes han estado más interesados en instaurarla. Ley, no obstante, es una palabra controvertida que puede referir tanto a un código justo como a uno injusto y desde luego a la mixtura de todos: un conjunto de formulaciones en las que hay cosas buenas, cosas malas, otras perores e inaceptables. A menudo, el problema de la ley, o de muchas leyes es que no se cumple, otras veces que el celo de su cumplimiento las convierte en algo totalmente contrario al espíritu con que fueron redactadas. Popularmente es muy extendida la idea de quela ley no deja fuera la trampa con que manejarla. Sigue siendo cierto que quien acude a ella en busca de protección también coincide en el mismo despacho de quien acude a ella como forma manipulativa para conseguir indemnizaciones, privilegios o beneficios. La ley por el lado de los profesionales que se dedican a ella: a estudiarla, a aplicarla, a hacerla cumplir, están al corriente de que toda su escenografía es juego teatral y que toda su superlativa imagen en el fondo no se corresponde con sus grandes principios de ecuanimidad y justicia. Los magistrados se visten con unos atuendos especiales para impresionar, lo mismo que determinados animales se hinchan o se colorean para impresionar a sus adversarios o para ponerlos en fuga. Quien conoce un poco el medio sabe que puede utilizar el engranaje judicial para lo que sea. Repito, para lo que sea. Técnicamente es posible hundir a una persona completamente inocente. Basta que dos individuos dedicados a la extorsión se pongan de acuerdo para empurarlo. Uno puede hacer de denunciante y otro de testigo. Aún sin pruebas, la habilidad escénica de estos puede hundir y dañar muy lesivamente al denunciado con menos habilidad escénica. Todo eso se sabe y ha sido estudiado sin embargo la estructura no cambia. El descrédito de la institución judicial sigue y los manipuladores acuden a sus salas con total descaro y sin ningún problema. Un lector, a propósito del tema de la violencia de género y de la rentable explotación que se viene haciendo de ella, escribió a propósito de su propia tragedia al ser denunciado por una empleada como su acosador. Llegado el momento de los chequeos sobre la verdad de uno y la mentira intencionada de la otra parte, el único contraste era palabra contra palabra. Siempre hay un hipersensible tribunalesco dispuesto a creer a uno y a rechazar la versión de otro. Tras conocer el medio el ciudadano aprende, no sin pérdidas de mucho tiempo tensiones y dinero si se ha puesto en manos de abogados no necesariamente efectivos pero siempre diletantes porque tienen mucho trabajo (una, profesión sin duda de éxito en este mundo nuestro), que lo peor que le ha podido pasar es haber sido denunciado fraudulentamente porque se da cuenta del desamparo y vacio legal que existe. Desde el lado del/de la falsa denunciante hay una mayor ventaja en cuanto a preparar el escenario. El sistema falla porque no demuestra las cosas o no entra en la demostración como precisa antes de emitir veredicto. La cosa es tan grave que con el pretexto del moobing y de la violencia de género cualquiera que ve ahí un filón de beneficios puede apelar a la defensa institucional fabricando una acusación falsa pero bien trabada. Los profesionales caen de pies en el asunto con todo su tinglado e imputan, solo por la declaración unilateral, a otra persona arruinándolo o creándole problemas durante años. Si el objetivo es conseguir dinero de una ex (esposa, amante) resentida, no cabe la menor duda que lo conseguirá. Esta no hace más que poner de su lado, en su prerrogativa extorsionadora a todo el sistema judicial. Claro que esta persona ha llegado a esa resolución porque hay toda una lista de jurisprudencia practica de miles o cientos de miles de casos que demuestran que eso funciona. A la lista de los denunciantes toca poner no solo a quienes denuncian con demostraciones de hechos reales (agresiones o robos) sino a los que denuncian como utilitaristas. Es muy, muy curioso que el sistema judicial no los detecte antes del procedimiento y que no haga nada con ellos cuando los ha detectado después. A los falsos denunciantes se les deja impunes aunque se sospeche esta hipótesis de ellos. ¿Por qué? Una línea de respuesta es porque como fenómeno no deja de consolidar el recurso al sistema. El falso denunciante no deja de ser un cliente que retroalimenta el proceso jurídico y lo permanentiza como una necesidad social garantizada. El lucro de quienes viven de ese sistema es muy superior a las pequeñas reyertas de los demás que van a pelearse en sus salas o a recorrer con andares frenéticos sus pasillos. La casuística antiética añadida a todo eso es de tal envergadura que vale la pena reflexionar sobre dos puntos: uno: como neutralizar a los falsos testigos y como ponerlos en evidencia. Dos: no acudir al sistema judicial para nada. Cada vez que menciono el verbo denunciar me doy cuenta que estoy ante otra versión del fracaso humano con su comunicación. Cada vez que he denunciado he comprobado que he hecho el ridículo contando con unos aparatos (el judicial y el policial) que están ahí para aparentar per o que no hacen nada, porque no hay la voluntad de hacerlo. Cada vez que he sido denunciado he experimentado la vulnerabilidad total ante dictámenes nada ponderados. Después de tener unas cuantas historietas en este terreno el ciudadano sabe que no puede hacer nada contra el otro agresor, que lo ha victimizado, que ha asalto su casa, que lo ha violado, que le ha destruido la vida. Lo ideal es eludir todo esto. No pasar por esa experiencia, no tener que contarla, no tener que buscar protección ajena. En cuanto se busca uno se da cuenta que todo aquello que tenia entendido sobre el sistema es falso. Ni las leyes ni los agentes que las hacen cumplir sirven de ayuda. En cuanto al/ a la falso/a denunciante aceptada a trámite el sistema se presta a que la violencia siga post proceso sumarial por las venganzas posteriores que eso pueda generar. Mientras no haya protocolos de intermediación en los que haya una investigación para saber el estado de una situación interpersonal, las declaraciones tomadas unilateralmente sirven de bien poco. Si hay muchas atrocidades del comportamiento la de lso falsos denunciantes es una de las más mezquinas. A la vista está que hay humanos que pueden vivir con eso: mentir acerca de los demás para conseguir jugosas indemnizaciones de ellos. ¿Qué hacer con ellos, perdonarlos, olvidarlos, …? La solución seria contradenunciar al denunciante por falsa denuncia pero el descredito de la objetividad del sistema de arbitraje es tal que raramente hay quien le queden ganas de seguir con eso e integra la injusticia en su biografía como una accidente inevitable. Técnicamente sería/es posible que un ex denunciante sea denunciado por su imputado, ¿por qué entonces no hay casuística destacable de eso?
La contraposición entre Especialización y Vastedad de conocimientos viene de lejos. Mientras los rigores sociales acaban imponiendo y aumentando el panorama de las especializaciones, la naturaleza individual de cada ser humana se abre paso para brindar su heterogeneidad y su poliplastia.El mundo de ahora es concebible por el fenómeno de las especialidades y de los especialistas, pero al mismo tiempo la crisis económica y la desestructuración del mercado lleva al fenómeno de la migración por varias ocupaciones, de no pocos candidatos a la búsqueda del empleo fijo (es decir de la especialidad).Exceptuando algunos países(Japón)en que el cambio de empresa y de trabajo es poco menos que una afrenta moral y una crisis profesional definitiva, la tendencia dominante va en la orientación de una nueva configuración de perfil profesional.Las EET y las contrataciones a tiempo parcial contribuyen a ello.Cualquier buscador de colocación puede acabar trabajando en una multiplicidad de cosas y distintas entre sí, antes de hacerse con una profesión que domine y de la que no migre.Esto crea la categoría de un nuevo perfil profesional,en el que el sujeto tiene capacidad de adaptación de distintos temas concretos.De los cuales, bastantes su especialización no requiere demasiado tiempo de inversión.
Ese nuevo profesional adaptable tiene como ventaja curricular el de las habilidades y recursos técnicos en la ejecución de distintas tareas. también tiene como ventaja psicológica la capacidad en desenvolverse en distintos ambientes de interacción social.Y tiene como desventaja notoria los límites para desarrollar en profundidad cualquiera de los campos en los que se mueve. Se trata de un doble proceso subjetivo: uno que va a favor de la autoafirmación y de la flexibilidad adaptativa, otro que va en detrimento de la identidad y de la ubicación del lugar propio en la interacción colectiva.Aspecto éste que conecta de pleno con la visión popular tradicional sobre las dificultades de rentabilidad para todo exceso de dispersión cognitiva o motora. Sin embargo el trabajador de muchos oficios que antiguamente era casi leído como un individuo de poco crédito y de poca fe, lejos de extinguirse rebrota como figura moderna importante.
En una hipotética sociedad de mercado de trueque, seria el profesional de perfil múltiple el que podría ofrecer más servicios a la comunidad y por lo tanto estar en mas condiciones para trabajar a full time.En una próxima y tangible sociedad de mercado desarrollo y especialísimo (Alemania occidental)los profesionales adaptativos, de bricolaje y reparaciones domésticas,son tan escasos que constituyen una figura privilegiado dentro de los mecanismos de las ofertas y de las demandas.
Desde otro punto de vista,la apología del especialismo ha ocasionado el incremento de una cierta inutilización de la capacidad creativa del individuo-consumista que ya no opta por ponerla a prueba ante cualquier desajuste casero,recurriendo inmediatamente a la guía de servicios del anuario más próximo.El especialista (sabio en lo suyo)deviene mojigatamente en poco menos que un inútil en aquello que no es de su competencia. Pero éste es otro tema.
Lo fundamental queda relevado en el fenómeno estructural de la migración profesional junto a la versatilidad de cada trabajador potencial en ofrecer una multitud de dominios, especializaciones y cuasiespecializaciones. Una nueva forma de elaboración de los currículums está surgiendo.Junto a los enunciados genéricos de títulos y de historia laboral,pasa a ocupar el capítulo más significativo, el de los ítems concretos de posibilidades prácticas y de trabajos a hacer, en función de las experiencias de cada cual. Basta recurrir retrospectivamente al fondo caudal de las experiencias acumuladas para reconocer objetivamente y serenamente que toda persona tiene algo aprendido que puede transmitir y un potencial creativo y energético enorme, que puede intercambiar para mejorar su posición individual y ayudar a la mejora de las condiciones sociales.
Una curiosidad de los procesos productivos de objetos seriados es la de ponerlos en circulación para que duren poco. No se puede concebir ningún objeto que sea eterno pero sí que dure para su función prometida o anunciada. Hay un aspecto poco contemplado en la crítica al consumismo y es la escasa calidad de los consumos. Habría incluso una justificación remota de aquel por la falta de presencia de ésta. Cuanta menos calidad tenga un objeto más razones hay para substituirlo por otro. Las cosas son fabricadas para no durar, envasadas si certificar su contenido, vendidas si pasarlas por bancos de pruebas, entregadas sin verificarlas. Todo eso contribuye desagradablemente a la desconfianza en el producto comercial y por extensión con el comercio que la ha facilitado. El comerciante es alguien más que un distribuidor, es un garante de aquello que distribuye. La diferencia entre un profesional honesto del comercio y uno que no lo es pasa por asumir los errores o fallos que vienen con los productos que vende. Atribuir los errores a sus fabricantes y no querer devolver el importe del producto desacredita totalmente la imagen del vendedor. Una de las batallas intercomerciales pasa por confiar en el criterio de sus clientes e la perspectiva de consolidar una clientela fiel. Aceptan la devolución de los productos que no satisfacen al consumidor tras probarlos durante quince días. Es un detalle importante. Eso, además de ser una opción de marketing tendría que estar instituido por ley. El comprador no siempre advierte los fallos de un objeto, en no importa que envergadura o tamaño (sea un bolígrafo, unos jeans, una cámara, un ordenador, un vehículo o una casa) en el momento de su compra y advierte las taras o los errores una vez ha tenido tiempo de examinarla al detalle. Hay muchos errores que pasan desadvertidos a la primera vista (errores de los que el comerciante experto está o debería estar al corriente por tener trato con el producto desde mucho más tiempo atrás) y que son descubiertos en el sosiego apropiado o cuando se tratan. En una ocasión compré un ordenador portátil que no me puse a usarlo inmediatamente después de adquirirlo (craso error), para cuando lo hice u tiempo después encontré varias complicaciones. En mi condición de usuario informático no he parado de pasarlo mal desde el principio. He sufrido pérdidas considerables de textos originales a causa de ordenadores en mal estado o que han destruido información almacenada espontáneamente por conflictos de soft para los que nuca llegué del todo a encontrar explicaciones razonables. En mi rol de consumidor fui admitiendo como una verdad incontestable el hecho de la pérdida connatural a los objetos con los que uno se rodea. Cuanto más sofisticados son mas probabilidades hay para no poder enfrentar su reparación o las recuperaciones de lo que contienen.
La primera discusión a hacer a la sociedad de amplios consumos o de prácticas consumistas que tienden a maximizarse no es tanto la codicia de un coleccionismo o de un volumen de cosas como la baja calidad de las cosas compradas. Hay objetos que toca mirar y remirar antes de darlos por buenos. La ropa es permitida ser probada ates de comprada pero no así otros objetos electrónicos más sofisticados en la mayoría de establecimientos. Cuando unos días o unos meses despues de tenerlos deja de funcionar el comerciante siempre atribuirá al usuario el error y no al fabricante, ni siquiera en el supuesto confirmado de una remesa de ejemplares de aquel mismo producto que fueron producidos y entregados al comercio en mal estado. De tarde en tarde el gobierno de la cualidad industrial obliga a la devolución o reparación gratuita de determinados productos o máquinas en circulación que fueron vendidas en condiciones erróneas de uso. Al final resultará que el estado será inextinguible porque la sociedad jamás podrá prescindir de una autoridad aceptada que la vigile en todos sus detalles habida cuenta de la falta de ética general en hacer trabajos de calidad y presentar resultados impecables. Un tipo de un almacén de piezas para mecánica del automóvil me hizo un presupuesto de un reparación con la palabra garantizado (fue en Saint Louis, Sn). ¿Pero cómo es que hay una reparación que no sea garantizada? Que significa un presupuesto de un trabajo garantizado de otro que no lo sea, sino que e el segundo caso o hay trabajo terminado. Así pues hay quien puede trabajar el mismo problema de dos maneras distintas, uno para arreglarlo y otro para no arreglarlo. ¿Acaso en el segundo caso es posible hablar de un trabajo hecho? Es interesante hablar con una gente y con otra de este planeta para medir hasta donde llega la astucia humana y toda su detallesca de curiosidades de insania mental y de malversación de la palabra dada.
La sociedad de las discordias y las desigualdades tiende a aumentar sus escaparates y sus clientelas tras toda clase de productos maqueados que le estimulen los sentidos y sus ambiciones para poseerlas. Todo el mundo sabe, en los países ricos que la 9/10 parte de las cosas que posee os las usa o no las usa habitualmente. Vive pues al 10 por cierto de sustancias por una sola razón porque no dispone de tantas condiciones de sujeto o posibilidades subjetivas para manejarlas todas. Sin embargo sigue adquiriendo más y más. Todo queda como una especie de silo de recursos para el futuro y un dia u otro supuestamente irá gastando o usando aquello que tiene en reserva. Sin embargo hay cosas que basta dejarlas guardadas para que se deterioren por falta de uso (pasa con las modernas baterías de litio pero también con las tejas de la casa de campo a la que no se va y que los elementos atmosféricos echan abajo). Hay algo del consumismo nefasto no tanto por el tener más sino por el usar menos o poco o nada lo que se tiene. Es así que la discusión no es por la cantidad e términos de cifra monetaria de lo gastado o la cantidad de objetos comprados sino por el valor, la función y la calidad de la cosa misma. No son comparables las cifras por si mismas. Tal vez quien ha gastado 1000 de golpe ha hecho una compra más inteligente que quien ha gastado 100 en el mismo capítulo de gastos.
Admiro a la gente que adquiere objetos sin atender a su forma ni a su precio, ni siquiera a su marca dado pro seguro que aquello que dicen que es lo es. El acto de compra pasa por una decisión compleja e la que o siempre interviene la voluntad y el raciocinio (el análisis) del comprador haciendo una actuación rutinaria ante el objeto con el que se encuentra. Desde la experiencia de mi poder adquisitivo lo que más detesto de mi mismo es caer en compras de objetos que olvido o no uso, no en la acumulación o tenencia de ellas. Algunos, no pocos, pasan al desván (e sentido metafórico, el desván es cualquier rincón, un estante, un cajón) sin ser usados por años o ya nuca más porque desde el principio de la compra no están a la altura de lo anunciado o no servían. Me ha pasado con objetos simples y baratos, pero también con objetos completos y caros. En mi condición de consumidor me he sentido traicionado un incontable y cuantioso número de veces por adquirir cosas que fallaban o no servían e absoluto. Eso me ha pasado con ropa, con comida, con objetos electrónicos, con vehículos, incluso con apartamentos. No se trata de la mala suerte personal (vector de auto flagelo que tampoco he descartado) sino a una conducta pandémica de la sociedad en la que prioriza el lucro al beneficio. Debe quedar poca gente que trabaje por amor al servicio ajeno y por cualificar la vida, la vida en general y la vida personal suya en particular.
Las discusión sobre los grandes números del desarrollo y los grandes debates sobre las aéreas geoeconómicas y políticas (Guillermo de la Dehesa dijo algo interesante. “Pensar que Asia sólo puede desarrollarse a costa de Europa y los USA es una majadería” “La recuperación de la confianza no va a ser fácil por problemas culturales y estructurales” que se podria aplicar a otros sectores que se les quiera condenar a la dependencia total de otros) no puede quitar el examen del campo de lo concreto de la relación de cada usuario y década fabricante con los objetos que maneja. Tan pronto una empresa trata de abaratar costes ofreciendo materiales de mala calidad esta contribuyendo a la desconfianza general y a usar el planeta como un estercolero. Desde el punto de vista del usuario si solo prioriza las cosas pro su precio bajo si estimar su calidad está haciendo otro tanto al comprar cosas que no le servirán y tendrá que substituir. El equilibrio es trabajar en la doble perspectiva de la fabricación y del consumo con objetos de calidad. Ese plus de calidad reduciría el consumismo en lugar de incrementarlo. La gente podria comprar objetos para toda la vida y no solo para la temporada en curso, sino en todos ellos sí e bastantes (obviamente hay tecnologías que se renuevan de año e año y la modificación se hace inevitables). No me preocupa tanto tener que cambiar de ordenador cada dos años (para mi el ordenador portátil es una herramienta indispensable de trabajo diario) tras haberlo usado unos miles de horas que tener que prescindir de el porque lo compro en mal estado o viene con defectos de fabricación (algo que me ha pasado con ordenadores y otros objetos). Desde el punto de vista del desarrollismo industrial el futuro y también sus beneficios serán/serían mayores con la aplicación de criterios éticos de trabajo usando materiales y métodos de alta calidad que no aprovechándose de la confianza del público. El cliente contento con un producto y una marca vuelve a ella, el descontento la recuerda para el futuro para no caer en la trampa de repetir el mismo error adquiriéndola de nuevo.
El riesgo moral del fdo monetario,El pais 170498
El peor de los ladrones no es el que te coge de improviso al voltear una esquina con el “manos arriba, la bolsa o la vida”, a fin de cuentas un pobre caco y un mal poeta, sino aquel a quien confías tu dinero como agente bancario o a aquel otro que le pagas por sus mercancías o servicios, y te someten a una estafa sutil no por formalista menos lesiva para tus intereses. No son pocos los sustos bancarios que he tenido despues de toda una vida de cliente de diferentes entidades y es frecuente el sentimiento de haber sido engañado al comprar productos que no estaban a la altura de lo anunciado. Además de estas dos cosas está el tipo de hábitos ligados a una vida moderna de consumo no exenta de pequeñas irresponsabilidades y descuidos. Es así que los domicilios están equipados con ladrones silenciosos que a la larga pueden producir mas pérdidas que la posible banda de asaltadores que arramblan con lo que puedan (los dioses no lo quieran). Esos ladrones están en el mismo concepto de consumo dentro de la vida moderna. Es así que el análisis del frigorífico demuestra el enorme despilfarro que produce, en particular cuando está permanentemente conectado para mantener solo la textura de la margarina y una lata de cerveza en su punto, o que el calefactor que se conecta automáticamente según el indicador del termostato tiene que compensar las fugas de calor por las ranuras mala ajustadas de puertas y ventanas. El gasto extra suele ampararse en la negligencia del usuario y ésta en la inconsciencia del significado mismo de los consumos. Abrir el grifo de agua para llenar una olla es un consumo dejarlo abierto por olvido no tiene nada que ver con el consumo, es una práctica irresponsable. Lo que caracteriza un consumo es el uso de un bien para cubrir una necesidad. Condenar tal bien a una pérdida por equivocación o falta de control no es un uso ni un consumo, es un agujero en el casco del barco.
De todos los ladrones, los banqueros constituyen una saga especial. Entendámonos, son los ladrones que elegimos y con los que pactamos formas legales de robo en los que lo clientes hacemos de víctimas y ellos de beneficiarios. Para no herir sensibilidades redefino la palabra robo como la práctica por la cual una persona quita medios, bienes o dinero a otra sin el consentimiento de ésta. La forma específica de hacerlo es secundaria. tanto si pasa por la agresión del caco que amenaza con un revólver que se le caen las balas si encañona hacia arriba o del timador que se aprovecha de la ambición latente en sus timados o del prestamista de créditos que los da a unos intereses altísimos. Los bancos (cajas de ahorro metidas dentro del pack también) se caracterizan por su habilidad para dar sorpresas. Cuentan –condición fundamental-con la confianza de sus clientes que no siempre verifican/mos las variaciones de sus cuentas o preanuncian decisiones de política interna que les/nos afecta cuando no hay tiempo de buscar una alternativa.
Despues de hablar con unos cuantos banqueros he llegado a la conclusión que no someten sus trabajos a dudas éticas. La psicología en la que se amparan es la de hacer un gran servicio a la sociedad custodiando su dinero y manipulándolo a entera libertad para, como se suele decir, rentabilizarlo. Y es cierto, el dinero quieto, sea en el calcetín o dentro de un banco, no genera nada. Es la circulación de capitales la que produce más capital. Un euro que cambia de manos pasa a ser un euro más un plus. Ese simple criterio iguala al pequeño rentista con el gran rentista en su condición de colaboradores con un sistema financiero basado fundamentalmente en la especulación. Definición de especulación, ahora para herir sensibilidades: especulación es el sometimiento a todo objeto de transacción económica (solares, edificios, tierras, energía, una botella de agua o lo que sea) a las mejores condiciones de venta no en función de sus costes reales sino en función de lo que sea capaz de pagar el postor. Hay que decir a favor de los especuladores profesionales, y asi pueden estar seguros de que no irán a ningún infierno a que les quemen a perpetuidad por eso, que la especulación no es un invento de la esfera financiera moderna y que es algo intrínseco a la codicia humana. Si bien se ha convertido en una generalizada práctica socio mercantil y es el factor económico de primer orden para las grandes oscilaciones y bandazos de los beneficios no deja de ser la expresión de un factor psicológico subyacente en una me parece que aplastante mayoría poblacional. Cada vez que alguien te ofrece un producto que lo ha multiplicado por cinco o por más de lo que es su precio de venta circulante está especulando, está sondeando, la opción de sacar mayor renta a su pieza, basta que haya un tonto que se la pague para que eso reafirme a su vendedor en intentarlo siguientes veces a la caza de nuevos tontos. Hay toda una zona fronteriza entre el comercio y la estafa en la que no pocos comerciantes se hacen estafadores y no pocos estafadores buscan el amparo legal del comercio para sus estafas. Evidentemente no deja de ser una transacción clara y perfectamente legal vender cualquier objeto a un precio descaradamente superior a su precio razonable. Hay una justificación comercial para esto: lo que se pierde en unos artículos se compensan con el plus de beneficio de otros. En términos estrictos lo que determina la necesidad urgente de algo convierte a este algo en una pieza indispensable por la que se puede pagar el precio que sea si es cuestión de vida o muerte. Por lo que hace al dinero, esos anuncios de prestamistas que facilitan dinero en 24 horas sin interrogatorios y pesquisas pueden salvar situaciones de emergencia a cambio de pagar los préstamos a precios desorbitados. La banca solvente toma sus precauciones pero no deja de apoderarse de capitales de avalistas o de propiedades tan pronto se acumulan demoras de pagos de intereses. Me gustaría o ser convencido por los argumentos que lo niegan pero desgraciadamente la conexión entre la banca moderna y la usura tradicional sigue siendo evidente. Por su lado la banca está segura de que es un eslabón indispensable para el desarrollo. Sin organizaciones que arriesguen capitales prestándolos el mundo industrial no habría evolucionado tanto. Ciertamente cualquiera que tenga una buena idea, con viabilidad de mercado, le basta buscar un financiador para ponerla en marcha, no importa que tenga que pagarle altos intereses o incluso devolverle el doble con tal de haber conseguido poner en marcha su negocio. Los beneficios posteriores lo redimirán del sacrificio. Sin duda hay empresas que van sobe seguro. Basta conseguir los permisos y la ubicación para que determinadas empresas con nombres pre publicitados pasen a funcionar y a rendir beneficios directos desde el primer día. Si esto es así ¿donde está el fraude o el robo? en el coste elevado del dinero. Pagar por el uso del dinero significa que a la larga se devalúa indirectamente ya que obliga a un incesante incremento de precios. Cada vez que alguien enfrenta unos precios altos por adquirir elementos del proceso del producto que fabrica está obligado a incrementar los de sus ofertas, de tal manera que la rueda de querer beneficios rápidos atrapa a todo el mundo en una imparable recrementación.
A pequeña escala el uso de las tarjetas de crédito sin conocimiento exacto del tipo de interés que se paga por ellas o las órdenes de pagos fraccionados con un tope máximo significa encadenarse a un gasto continuo de superfluos. El perfil del cliente ideal para los bancos es aquel que dedica una parte de su salario, por tanto de su vida laboral o de sus capitales a pagar descubiertos (saldos negativos) o a limitar las devoluciones de pagos de tal manera que siempre se halla en deuda con su banco. Eso convierte a clientes con entradas de dinero considerables en deudores crónicos. Harían mejor en pasar por la experiencia de ser atracados una vez al año por cacos, seguramente ganarías mas dinero de esa forma.
El latrocinio moderno es retitulado con distintas variedades de créditos e hipotecas. El perfil dominante es el de trabajar para el orbe financiero. Cuantos más créditos tenga que suportar una persona menos se ocupará de si misma, menos libertad de actuación tendrá, más sufrirá las consecuencias de la alienación y, por supuesto, más se arruinará por mucho que no deje de ganar dinero. Una pareja que se endeuda con un crédito hipotecario entre los 25 y los 30 años puede estar pagándolo hasta casi los 70. Al coste de su vivienda que le costara en el 2008, por ejemplo, habrá que añadir todos los intereses pagados hasta el 2048. Al capital de ese espacio del año inicial habrá que sumarle el capital de intereses. Con todo junto depositado en un banco podría vivir de sus intereses sin tener que perder miserablemente toda su vida creativa en un marco laboral que la mayor parte de las veces no le habrá realizado. El problema, ya lo sabemos, es que no se dispone de ese capital inicial. Ya existen anécdotas de quien ha dejado de vivir en su piso para librarse de hipotecas y gastos de mantenimiento y se ha ido a vivir a opciones más económicas como un autocaravanning instalado los 12 meses del año en un camping. Ciertamente no es una solución infraestructural fantásticas pero no deja de ser una solución. En el futuro mas gente se dará cuenta de que al comprometerse a hipotecas de vivienda no solo adquieren un compromiso económico sino que se auto hipotecan ellas mismas sin poder vivir sus vidas como desearan. Ganan el mundo (es decir 90metros cuadrados de ese mundo) pero pierden el alma (es decir el espíritu emprendedor para vivir vidas de fábula).
Cuando me han domiciliado pagos indebidos a mi banco, pasados unos días han quedado consolidados como tales sin poderlos anular al darme cuenta del gol que me habían metido. Cuando he avisado a priori de no pagar los de tal o cual empresa fraudulenta de servicios (en los servicios de telefonía móvil la lista es larga) han alegado que el sistema informatico automatiza los pagos y que hay que protestarlos para la devolución una vez realizados. ¿En qué quedamos, el banco actúa de gestor de tus capitales en función de las órdenes que das o tú como cliente es quien te debes someter a su metodología de funcionamiento? Una mala noticia: es el segundo caso. A no ser que tengas mucho capital en un banco y les amenaces con retirarlo tus peticiones en ese sentido sirven de poco. En resumen, el cliente bancario es una victima propiciatoria que se presta a serlo potencialmente desde el momento en que abre una cuenta en la que mantener un movimiento mensual de entradas y salidas, sin duda la forma moderna de funcionar. Antiguamente el mismo banco felicitaba los neonatos de criaturas abriendo uan cuenta bancaria a su nombre con un pequeño regalo económico para incentivar a los padres que fueran ahorristas de ella de tal modo que los críos al alcanzar la mayoría de edad pudieran disponer de ese capital. Otra forma de la picaresca bancaria para atrapar a los ciudadanos en el mundo del dinero, es decir para que el dinero sea el amo de todos y nos los depositarios quienes lo gestionen tal como realmente quieren.
Se nos previene que lo último que se puede hacer es dar los datos de una tarjeta bancaria o deposito bancario a alguien. Ciertamente al darlos a empresas de servicios (no siempre tan serviciales) uno se arriesga a pagar cantidades de dinero desorbitadas según lo contratado. Hay una solución técnica. Tener una cuenta, o incluso varias cuentas puente exclusivamente para recibir el domicilio de facturas y tarjetas y no dar nunca el numero de la cuenta principal salvo para los canales de ingresos. De tal manera que en el caso de que una tarjeta (o su número) caiga en manos fraudulentas, o una factura de empresa sea abultada indebidamente, no encuentre fondos ilimitados. El problema de tener varias cuentas bancarias es su coste de mantenimiento. Tan pronto se encuentra un banco que no cobre por ellas vale la pena repartir la domiciliación bancaria de recibos y tarjetas en una, dos o varias de ellas.
Para una recualificación de la condición no-laboral.
La población parasitaria forma parte de la población pasiva. Esta es la mayoría social en cualquier economía mundial analizada. Valga decir de entrada que tanto un denominativo como otro forman parte del discurso lesivo. Al sujeto parasitario se le supone que se aprovecha y vive de los demás y al pasivo que no forma parte directamente de los procesos de trabajo colectivo organizados. Esos conceptos estarían sacados de un manual de economía reduccionista sino fuera porque forman parte del vocabulario popular o generalizado. La verdad es que la población pasiva está llena de personas que no paran de trabajar aunque no hayan sido contempladas como trabajadoras por el hecho de no formar parte de una nómina empresarial. De aquí que el concepto de ama de casa siga siendo vago y no sea considerado como un verdadero trabajo. Recuerdo una viñeta en la que un magistrado o un agente de control interrogaba a una mujer sobre su profesión. Ésta contestaba con una larga lista de oficios: limpiadora, cocinera, chacha, cuidadora, jardinera, abogada, masajista, electricista, costurera, lavadora, planchadora, maestra, consoladora, madre, peluquera, psicóloga, puta, fregadora, (todos estos gratis) y asalariada de lo que sale como trabajo extra doméstico. El interrogador le replicaba: ¡no puedo poner todo esto, diga una sola cosa para que me entre en la casilla! Entonces ponga ama de casa, le contestaba.
Hay un problema de vocabulario tanto público-.institucional como privado-personal para denominar la verdad de las cosas. A fuerza de utilizar etiquetas y sombre nombramientos de los fenómenos se ha terminado pro desvirtuar su esencia. Un neonato lo mismo que un jubilado son parasitarios aplicando estrictamente su relación con la economía de un país en cuanto a que reciben cuidados y apoyos económicos sin hacer una contraprestación. Aplicar esa palabra es, desde luego, un absurdo, vale la ‘pena mencionarla bajo esta perspectiva para examinar el alcance de su ridículo. Obviamente, el niño necesita todos los apoyos a cambio de no dar nada, salvo sus balbuceos, sonrisas y proceso de identificación creciente de quienes le rodean y nadie considerará que sea un aprovechado. Otro asunto será a partir de sus 16a, 18 , 25 o 30 según su clase social de pertenencia y el país en el que viva. En otros, los niños acarrean agua de pozos haciendo largos recorridos en edades que sus cuerpos no están desarrollados y el exceso de peso no es lo más ideal. En cuanto a los ancianos jubilados o incluso no ancianos prejubilados en edades todavía laboralmente activas se supone que cobran sus pensiones a partir de las cotizaciones que adelantaron durante sus vidas asalariadas. Nadie es tan malvado como para exigirle a un anciano apoyando sus manos y su barbilla en su cayato en una plaza pública viendo como la vida pasa caminando por la acera que se vaya a una fábrica a trabajar. ¿No lo es? Se habla de prolongar los periodos laborales hasta los 70 cumplidos, algunas profesiones lo hacían y lo hacen. La perspectiva matemática de longevidad biográfica tras la jubilación puede llegar a superar en algunos casos todos los años de vida profesional activa y asalariada o dedicada a los negocios. Dicho de otra manera, el perfil del sujeto longevo crea una contradicción para un sistema socio-económico basado en la superproducción y en la dinámica espirálica de los beneficios. Alguien que se ponga a trabajar alrededor de los 25 tras sus másteres terminados y tras conseguir un puesto remunerado y adecuado a sus condiciones y conocimientos puede abandonarlo si no es, económicamente ambiciosos 25 años despues, o bien 35. Con esta segunda cifra todavía podrá vivir, si tiene ganas y estímulos para seguir viviendo otros 35 años más. En conclusión 35 años de trabajo pueden servir para costear a parte de estos otros 65 de actividad vital. La aritmética contributiva a la energia colectiva demuestra por sí misma que trabajando un mínimo se puede vivir un máximo. De hecho no hace falta acudir a estos extremos tan absolutos. Desde los tres ochos reivindicados desde hace un par de siglos y, en todo caso, desde muy lejos de los modelos esclavistas en que no existía el concepto de tiempo personal para los esclavos, el trabajo asalariado viene demostrando dedicar una parte de la semana al trabajo para vivir, la otra, mucho más cuantiosa en la libertad –supuesta, al menos- pagada por el dinero generado por la anterior. Trabajar no es el objetivo sacro de nadie. Si se trabaja es para pagar el resto del tiempo personal en el que no se trabaja y en el que cada persona puede hacer lo que le realmente le apetece. Evidentemente hay trabajos gratificantes pero no son los más. Por principio, todo trabajo impuesto por razones supervivenciales y que se asume dentro de una jerarquía de obediencia va en contra de sus posibles placeres. Se hace difícil pensar que alguien que estudia una carrera de farmacología para convertirse en un tendero se pueda sentir muy feliz. Hay innumerables contradicciones en el campo profesional a pesar de lo cual pocos empleados cuestionan la función primera o ultima de lo que hacen, aunque lo que haga son componentes electrónicos para un misil o proyectiles para un mortero. Frente al supremo valor de tener un trabajo seguro los nuevos esclavos lo aceptan con tal de que esto les otorgue estatus, tranquilidad, seguridad y futuro aunque sea a costar de tener un futuro no personal, no libre, no auténtico y no consecuente. Evidentemente todo este enfoque no puede ser recogido por los recursos institucionales que tratan de combatir el incremento del paro o contener el alzamiento del presupuesto en concepto de subsidios. De hacerlo, la sociedad se auto deslegitimaría a si misma desde las mismas instituciones comprometidos en aguantarla tal como está montada. Sabemos que el paro, origen de la crisis de poder adquisitivo en quien esta fuera del circuito del trabajo asalariado. Tiene una solución fácil. Basta que una parte de la población asalariada comparta su puesto de trabajo rotatoriamente con quienes no tienen ninguno. ¿Quién está dispuesto a ser el primero en reducir su jornada pero también su salario? Evidentemente nadie, o casi nadie, alegando que ese no es su problema si no que es un problema del estado. Si existe el paro es porque no está organizada a nivel interno de un país suficientemente la solidaridad social. Existe la solidaridad económica en forma de subsidios para tapar la evidencia de la falta de esta otra. Por otro lado desde que hay economía de mercado hay paro. Lo ha habido y lo seguirá habiendo. Es una de las características inherentes del sistema basado en el lucro, la competencia, los beneficios egoístas y la prioridad del capital por encima de las necesidades humanas. Una curiosidad de las bolsas de paro y del conjunto de la pobreza, en los países también más ricos, es que genera indirectamente puestos de trabajo para ocuparse de ello. Una analogía con el tercer mundo: la pobreza de este ha generado todo un mercado de la solidaridad y de cientos de miles de personas dedicadas a abastecerlo. Han encontrado el leit motiv de sus existencias a parte de sus experiencias y beneficios. La pobreza objetiva sigue básicamente siendo la misma o peor pero gracias a ella mucha gente vive del discurso de atajarlo. Algo parecido sucede a nivel interno en cada país con sus cuartos mundos y sus bolsas de inadaptados: desde discapacitados mentales a indigentes subsidiados. Toda la periestructura que se ha generado en torno a la población parasitaria compuesta de individuos a los que se considera inútiles para salir de su exclusión económico-social es el efecto colateral del paro endémico. Con la excusa de la reinserción social se ha generado toda una gama de categoría y subcategorías de asistentes sociales, promotores sociales, educadores sociales, que a fuerza de su etiqueta (social, social, social) olvidan que tratan con personalidades específicos y con individuos que por mucho formen parte de un fenómeno colectivo cada uno se ve abocado o, incluso, optar por elegir la situación en la que se encuentra por su propio proceso. Para la perspectiva del canal asistencial (que no deja de ser un agente institucional de control) ocuparse de los expedientes de uno y de otro de sus pupilos es encontrarse con cuadros personales o familiares que lo desbordan. Hay varias razones por las cuales un estado paga a sus subsidiados y muchas por las cuales un subsidiado prefiere continuar siéndolo para no volver a un mundo salarial repleto de explotación y de contrasentidos. Es difícil que un técnico del empleo con su salario más o menos importante y su nivel de vida personal distante de todo esto, lo pueda entender profesionalmente. El posicionamiento del técnico respecto al fenómeno del paro es el de poner el énfasis en las condiciones de sujeto y no hacerlo en cuanto a las condiciones objetivas del sistema. Bajo tal óptica, claro está, la culpa de no encontrar trabajo y de no promocionarse laboralmente siempre la va a tener el inútil del parado, una mezcla de vago, temprano-ocioso, desertor laboral, descalificado profesional. psicodepresivo, pre suicida conformando con todo esto un perfil molesto para la sociedad establecida. Sin darse cuenta el técnico toma al parado por un tipo no dispuesto a ser productivo para la sociedad ignorando que en la condición de desalariado (palabra más afortunada que la anterior) proporciona una enorme cantidad de tiempo libre para hacer lo que como empleado no tiene tiempo nunca de hacer. Comparémoselo al jubilado que tras su jubilación entra realmente por primera vez en su vida en una época de júbilo en la que puede vivir ociosamente sin sentir vergüenza por ello o dedicarse a restaurar viejas aficiones o hobbies que tuvo que abandonar para cumplir con su contrato laboral a pesar de los disgustos que le ocasionara. Claro está que el estado no puede asumir toda esa bolsa creciente de subsidiados simplemente porque no quieren tomar los trabajos que el mercado laboral ofrece. Corregiré eso ultimo. El estado sí puede dedicar una parte de su pib a esa bolsa de nuevos indigentes que prefieren un subsidio de maintenance y vivir como les apetece que no multiplicarlo por 10 como empleados y vivir biografías frustrantes. El presupuesto lo puede soportar siempre y cuando sea una mayoría que siga prefiriendo ser población activa aunque dedique su actividad a profesiones que no andan tan bien tras zanahorias no tan hermosas. Desde el punto de vista del reinsertador el desalariado es subjetivamente nefasto: o es un enfermo o es un perverso. Hay una tercera posibilidad, ser un disidente con las ideas claras según las cuales no quiere volver a pasar por las experiencias de empleado alienado. El desalariado crónico difícilmente es recuperable. Se ha acostumbrado a vivir bajo mínimos. Todo lo que puede hacer el técnico en reinserción es asistir a ese fenómeno y reinterpretarlo con otras pautas. No es con su rol que va a reeducar el del otro sino el otro con el que suyo que puede reeducar al de este. En última instancia los dos se deben mutuamente su función. El uno por estar fuera de la economía productiva ingresa la categoría de la sospecha que necesita ser supervisada por alguien. El otro como agente de control del anterior cuyo puesto de trabajo no existiría sin la marginalidad de aquel. Claro que esto mismo se puede decir de la dialéctica del policía y del delincuente, o del agente de tráfico y del conductor infractor.
Una enorme cantidad de empleos tampoco son directamente productivos. De hecho todas las funciones de control que unos humanos ejercen sobre los demás no lo son. No generan directamente riqueza sino que tratan de rescatar la fuerza de trabajo ausente de fábricas y puestos productivos para que la generen.
Los grandes ejes para resolver las oscilaciones de una población activa y la falta de alternativas para la parte de ella que pasa a ser, ilegítimamente, pasiva; por tanto la no-senil, la no-infantil o no-juvenil de primer tramo; dependen de los grandes resortes del poder. Elecciones importantes por un lado como no sostener empresas deficitarias han enviado al paro y a la miseria a familias por no contar con perfiles profesionales autónomos o trabajadores mas evolucionados para adaptarse a las nuevas situaciones.
Pedro Ferreras, expresó la deseabilidad para que no el 2000 en España no hubiera sector público. Afirmando que para entonces no habría empresas públicas deficitarias, salvo Hunosa. El mercado quedaría liberalizado pero con una total falta costumbre sobre la libre competencia. No deja de ser curioso que en lo económico el sistema social promueva el máximo de libertad cuando en lo político e ideológico la restrinja todo lo que puede. Lo que viene demostrando el libre mercado es el intento repetidamente frustrado de la racionalización del caos. Trasladada su ideología a escala doméstica, seria no saber nunca quien va a guisar o qué se va a comer: el frigorífico seria inaccesible lo mismo que la despensa, habría mucho de unas cosas y nada de otras, unas veces se cenaría con agua y otras con vinho verde sin tener nunca la menor planificación de nada.
No todo el mundo tiene la suerte de ser John Naisbitt para salir del paso y enfrentar su cartera de gastos claro que él conoce los entresijos de la economía y facilita las claves para moverse en el mercado. Eso es lo realmente sorprendente que a la suma de actos para vivir se les haya cargado de tanta complicación que el individuo libre no está contemplado sino paga su libertad convirtiéndose en asalariado en contra de su ética, convicciones e incluso curriculum profesional, si es preciso. La licenciada universitaria que trabaja de fregona o de taxista puede dar la imagen de alguien muy valiente que para sobrevivir es capaz de hacer lo que sea por tener un temperamento de luchadora nata, pero también es la imagen patética de una sociedad incapaz de organizar sus recursos. Si no lo viene haciendo con el medio natural desde hace siglos ¿por qué iba a hacerlo con las personas?
El territorio Euro así como otros territorios multi-estados de moneda única como el franco Cefa no han venido a resolver la cuestión del paro. Wolfgang Schäuble, sostuvo que solo con un banco emisor independiente el euro podía despertar confianza. Lo cierto es que no ha parado de consolidarse pero a la vez a costa de incrementar el nivel de vida y de condenar a una población que no ha sabido seguir el ritmo de los precios a una mayor exigüidad. Hoy en dia se puede ser mas pobre teniendo más dinero en el banco.
El desalariado crónico que sobrevive a su condición puede hacerlo en cuanto se auto resignifique como contributor a la colectividad humana desde otros focos de creatividad aunque no estén contemplados por la economía ni estatal ni mundial. El objetivo es vivir con el máximo de placer y felicidad, no el de demostrar una obediencia personal para planes de trabajo del sistema carentes de coherencia, y, a menudo, de ética. El parásito, asi tratado, pero objetor laboral en resumen, que asi se considere, puede terminar, paradójicamente, haciendo mas cosas, viviendo más, disfrutando mas. Que el asalariado cuyo agotamiento físico y su falta de tiempo le impide todo eso, consolidando una pobreza de espíritu inaceptable. Evidentemente el sujeto subsidiado vive tanto peor su subsidio cuanto menos comprenda las razones que le han abocado a él, sintiéndose en permanente deuda con el estado y –por extensión- con la sociedad. Basta que cambie de chip: todo dinero dedicado a los subsidios no será dedicado a las armas destructivas. En el fondo sin hacer nada, perdón, sin trabajar para nadie, está haciendo mucho por los demás.
La población pasiva no para de renovarse con distintas categorías y subcategorías. A menudo la prensa recoge las protestas por las pagas misérrimas de no pocos de sus sectores, en particular las pensiones de viudedad, pero también los estudiantes becarios pueden protestar por la poca cantidad de las suyas. Conviene no olvidar que el estado es el gran financiero a partir de los presupuestos que dispone a partir de los impuestos con los que se grava a la sociedad, es decir a su población activa y asalariada. Dentro de sus cálculos está el de neutralizar sectores potencialmente disturrbadores por quedar marginados del proceso de enriquecimiento. Un subsidio resignificado es la paga con la que se tapa la boca a un marginado que `puede constituirse en disidente y lo que es peor en un resentido activo en contra del sistema. La solidaridad entregada por este concepto no es más que un eufemismo, es una inversión humanista sí pero también política. La sociedad peligrosa vería aumentar sus peligros si la población exclusa no tuviera acceso a una cierta cantidad de servicios gratuitos y pudiera disponer de un poder adquisitivo por mínimo que siga siendo.
Me eduqué (educaron o influyeron) con la tesis de compartir las propiedades y, por extensión, compartirlo todo. La propiedad privada era uno de los nombres de los grandes errores históricos. Los humanos se habían saqueado los unos a los otros para apropiarse de territorios y repartirse el botín de cada batalla vencedora. Aprendí que la historia de la humanidad era la de una sola guerra con innumerables e interminables batallas para estar siempre re-empezando por las destrucciones acumuladas. Con la sociedad contemporánea, más conocida e historiada, la propiedad privada se convirtió en el objetivo codiciado de todo adulto. Alguna gente nacía heredando inmensas fortunas por obra y gracia de los derechos de transmisión patrimonial. La humanidad entera pasó a dividirse entre los poseedores de cosas y los no poseedores de nada. Esa división somera era más poética que real: los desposeídos de la tierra de unas décadas atrás son los flamantes nuevos propietarios de ahora. El plan existencial de la inmensa mayoría de europeos pasa por largas hipotecas con las que asegurar su presencia en cuchitriles que no alcanzan los 100 metros cuadrados. A fuerza de perseguir tener lo propio, desde el punto de vista de cada biografía la tesis de la socialización de los medios de producción quedaba un tanto desacreditada y en todo caso en contradicción con el modo de vivir particular. El socialismo teórico tiene un gran problema que no ha resuelto: pretender la sociedad sin clases en un tipo de ser humano que es instintualmente posesivo y biográficamente codicioso. Quien tiene remanentes de dinero no los emplea -no suele hacerlo- para repartírselos con los pobres sino que los acumula para incrementar su beneficio, su ámbito patrimonial y su mayor poder financiero. El dios-dinero es el único dios común al que rinden culto las feligresías de todas las demás religiones.
La lucha por la materialidad de las cosas, tanto para su realización con las propias manos como por su adquisición mediante el trueque, la compra o la recuperación, proporciona un estatuto determinado de recursos. No todas las personas tienen las mismas necesidades ni las mismas capacidades para cubrir las que tengan, sean las que fueren. El principio de diversidad y no el de igualdad es el primero que se constata en la naturaleza y, obviamente, también en la humana. Nos encontramos con un panorama fundamental de factores: los recursos potenciales que proporciona el hábitat y las prestancias subjetivas para explotarlos o acondicionarlos. En cuanto a los recursos, estos se extienden a todas las posibilidades de negocios, tratos y trueques que permiten desarrollar el colectivo humano; en cuanto a los medios personales estos dependen de la autogestión, el esfuerzo o el trabajo empleado para modificar las circunstancias. En todos los grupos humanos compuestos de miembros que partan de unas condiciones iniciales similares a muy corto plazo se distinguen los perfiles de unos y de otros por lo que hace a la consecución de sus metas o a sus ritmos de rendimiento. La desigualación es un proceso vivo continuo más natural que el de al uniformización aunque otra cosa es que se pretenda que todo un grupo alcance unos mínimos comunes o que los grupos humanos consensuen formas de vida compartidas. Esos acuerdos o criterios de igualación no pueden ocultar el hecho mismo de la desigualación. Dicho así parece que el clasismo quedaría siempre justificado y que el poder de unos sobre los otros sería lo más legítimo. Nada de eso. Una observación es la desigualación continua, que es solo una manera de denominar la idiosincrasia y las diferencias interpersonales y otra distinta e convertirla en el pretexto para el sojuzgamiento de los más débiles o indefensos por los más fuertes y armados.
La propiedad privada es la denominación mas precisa del fenómeno resultante de la acumulación patrimonial a la que tiende, en principio todo ser humano, incluidos aquellos que hemos participado de una elaboración critica contra los apropiacionismos de cosas de todos por unos. La literatura filo socialista nos ha mantenido embobados durante más de un siglo planteando la socialización de los medios de producción social como la panacea contra el sistema capitalista sin entrar en el análisis psicosocial de la cuestión al no reelaborar el mismo concepto de posesión de las cosas y ni siquiera el sentido de la propiedad jurídica de las mismas. Poéticamente es muy encomiable plantearse el reparto de los excesos que tiene una persona, una familia, un colectivo, una aldea, con la falta de ellos que tiene otra. El asunto se complica cuando el que da lo que le sobra advierte que el que lo recibe no presta sus esfuerzos para vivir más cómodamente adquiriendo la fea costumbre de recibir pero no de dar. Podriamos diseñar un experimento en el que un grupo de n personas partiera de los mismos recursos de partida: el mismo talonario o tarjeta de crédito con los mismos fondos y un periodo de tiempo preasignado para vivir con ello y tratar de garantizar su futuro subsiguiente. El diseño podria enriquecerse algo más acotando los objetivos. Uno, podría ser, doblar el capital inicial asegurando el auto mantenimiento de calidad en el proceso; otro, podría plantear minimizar los gastos subsistenciales sin reducir los goces y un tercero incluso podría medir conseguir el mayor numero de experiencias al menor coste. En esos tres bloques de la experiencia los sujetos experimentales se desmarcarían los unos de los otros en función de sus inquietudes personales y de sus ópticas personales ante la vida. Habría desde quien gastaría todo su capital sin reponerlo, (podria ser tratado dentro de la categoría de los dilapidadores) a quien se privaría de los goces mas elementales para multiplicar por 2, por 3 o por 10 el capital inicial, pasando por distintas formas de gestión de esos recursos. Para la óptica más capitalista malbaratar unos recursos sin reponerlos seria injustificable, para la óptica más existencialista quedarse a cero a cambio del disfrute sería lo único verdaderamente a contar. Detrás de esa doble óptica se encierran los distintos modelos personales de vida. Por mucho dinero que se tenga a uno no le crecen más piernas o alas para ir a más sitios. El don de ubicuidad no se pude comprar. Por muy poco dinero que uno tena no deja de gozar con las formas elementales de supervivencia o con sus relaciones copulares con los demás.
Según organice su tiempo una persona transformará su espacio más inmediato. Sus medios son sus manos y su tiempo antes que el dinero o la financiación. Otra persona preferirá dejar pasar los días, los meses y los años mientras ve que la gotera de su techo se va engrandeciendo sin hacer nada para ello. Conocí una vez a un hombre en el Montenegro recién independizado con una bonita casa y una impresionante gotera en el centro de su comedor. Cocía patatas por todo alimento y era muy feliz. Comerlas era toda una proeza en medio de la cortina de agua. Estaba en su perfecto derecho de vivir así, otra persona no habría aguantado esta situación más de dos días y habría priorizado la reparación del edificio si quería continuar viviendo en él muchos más años. Hay quien tiene por objetivo una tienda de campaña, un tipi o una casita con una tejada de paja y hay quien tiene en su desiderátum poseer un castillo. El hecho de que uno se mantenga en un espacio y el otro en el otro no significa que el primero sea el desgraciado y el segundo el agraciado sino que uno ha auto limitado sus fuentes de inspiración y de energia y el otro las ha, tal vez, extralimitado. La dialéctica del rico y del pobre es más compleja que la del malo y la del bueno en una clasificación tan simplista que no merece ser reflexionada. La calidad de vida no la determina directamente las grandes posesiones. Sé de gente que ha cerrado varias de las habitaciones que disponía por no ser necesarias para su uso personal quedándose con la parte menor de su casa, otra que ha cambiado de domicilio dejando una casa por un pequeño apartamento más fácil de ordenar, mantener y pagar. Ni siquiera la excelencia personal se puede medir por el número de metros cuadrados de los que se dispone en régimen de propiedad. La propiedad es el valor al que más importancia se le concede. Cualquiera que tenga algo de dinero sabe que lo vera incrementar más comprando una propiedad, por los factores especulativos concurrentes, que no teniendo el dinero congelado en cuentas bancarias. En cierta manera cada cual pone sus propios límites: hay habitantes de barracas y habitantes de palacios, aunque la pobreza y la riqueza se deben a procesos terriblemente injustos no se puede ignorar que hay algo de la elección personal en formar parte de un campo de juego o de otro. Me consta que hay gente muy rica que vive muy mal y muy poco en el sentido de la implicación intensiva. En las casas más ricas se puede comer también la comida más pobre. Volvamos a nuestro grupo experimental. Se ha de pensar que en las condiciones de partida ningún sujeto es igual a otro por mucho que sus variables posibilistas sean controladas y todos dispongan delas misma opción con una cartera de gastos. Se pueden unificar muchos factores pero las distintas inteligencias y sensibilidades producirán conductas completamente distintas. Habrá quien se verá empujado por sus prisas y necesitará llegar antes que nadie al mejor de los récords, habrá quien priorizará el contacto humano y no dejará de pararse en cada paso cebra haciendo ostentación de ir tranquilamente por la vida. El bloque de tipo A no tiene porque concordar con todas las personalidades. No toda la gente está dispuesta a doblar continuamente su capital y encadenarse a ese propósito el resto de su vida olvidando que el dinero es solo un medio y no el fin. En el bloque B habrá quien demostrará que con el mínimo dinero conseguirá las mismas obtenciones que los del bloque anterior gastando el capital inicial. En el bloque C se demostrará haber conseguido el máximo de experiencias aunque alcanzando la bancarrota total. No es tan fácil demostrar que una forma sea mejor que las otras dos, ya que cada una responde a tipologías de personalidad distintas. Hay culturas acostumbradas a levantarse por la mañana y a mantener una vida parasitaria en torno a sus casas sin hacer algo útil tanto para la mejora de estas como para la calidad de la misma comunicación es sus tertulias. Puede ser la imagen de la desidia, pero ¡cuidado! también puede ser la del ocio y la de la felicidad filosófica, habría que acercarse mas de lo que permite la mirada distante para asegurarnos de que es lo uno o lo otro. Los mejores pensadores no han necesitado los mejores palacios para desarrollar sus líneas de reflexión. En cuanto al posesionario de máximos territorios, con harenes, con ejércitos, con palacios, con medios de todo tipo, su felicidad es mucho más discutible por el infinito número de tensiones que la autoprotección de su vida le genera. El objetivo de la vida no es el de entrar en un desarrollismo irrefrenable y ver incrementar el patrimonio anualmente lo mismo que los estados miden su progreso viendo el incremento del pib de un año para otro. Si hay algún objetivo es el de estar por encima de las posesiones materiales y poseerse al uno-mismo. Algo difícil de entender para quienes tienen un objetivo cardinal en sus vidas: triunfar en lo material, entendiendo por triunfo la acumulación de bienes y el ingreso continuo de beneficios. Las grandes fortunas se hicieron casi siempre de formas fraudulentas y sospechosas. La extensión del patrimonio privado mas allá de una o dos casas necesarias para vivir esconden especuladores y materialistas de la peor calaña aunque pasen por vecinos sensatos porque han comprado un bloque entero de apartamentos que van a poner en régimen de alquiler o venta. La sociedad capitalista es la que tiene la moral mas consolidada para disculpar las formas menos éticas de beneficio. Desde su misma estructura se alicientan, aunque sean ilegales, los negocios mas terribles como venta de armas o de drogas. En la perspectiva del posesionario de riquezas, el llanto de un heredero sería una risa disfrazada según dijo Pablo Sanz. La propiedad privada tiene ese punto en el que institucionaliza el egoísmo maximizándolo, algo completamente distinto a la lucha concurrencia por una mejor vida de calidad. Ni siquiera el autor de el capital al que consagró su vida elaborativa como eje central (London 1849-83) pudo resolver una sociedad con una perspectiva de propiedad comunal para todos los habitantes. En zonas agrarias, como en Chiapas, donde los medios de producción son de la colectividad: los caballos o los campos de maíz, la casa particular sigue siendo de uso privado en un contexto cultural más individualista y reservado que no compartido y extrovertido.
Desde el punto de vista de las formaciones continuistas de un marxismo ya rancio la discusión fundamental en boga es en términos políticos, la consideración ideológica y aun menos psicosociológica es escasa por no decir nula. Antonio Elorza ha descrito a España en un fenómeno justo a la inversa de la situación francesa: un centro izquierda –suponiendo que a la socialdemocracia se la pueda denominar así- sociológicamente mayoritario se traduce en una clara inferioridad en la distribución del poder político en España. No solo en esa distribución, también por lo que hace a grandes fortunas y a influencias en el cuerpo militar.
Mientras los profesionales de la política, también desde la oposición e incluso desde el ideologismo supuestamente más radical, hacen sus campañas sus vidas privadas ven incrementadas, tal vez a su pesar, sus patrimonios personales, nominalmente privatizadas. De tarde en tarde algún camarada que fallece deja su patrimonio a sus compañeros de partido, tal como hiciera un aristócrata de un partido izquierdista en Gran Bretaña, pero por lo general son las pautas patrimoniales de la sociedad burguesa las que rigen en todas partes, incluso en los ideológicamente más comunistas o que así se siguen reclamando de ese substantivo. En cada lugar del mundo cada persona se debería replantear su relación con la propiedad privada, repasando el concepto y enmarcándolo dentro de su relación con el espacio público y colectivo. Lo que explica la necesidad psicológica de la propiedad privada es la necesidad de tener un espacio soberano que se pueda gestionar y del que nadie te pueda echar o decir que hacer. Lo que explicar su necesidad patrimonial es el segurizante material para el futuro y en particular para las décadas físicamente más decadentes o menos útiles para la actividad laboral. Lo que explica su compra y su hipoteca es también la categoría a nivel de principal tenencia dentro de la ideología del consumismo. De hecho se puede/se podría vivir toda una vida sin gozar de una propiedad privada y no verse sujeto a ella. Un ancla que mantiene el barco amarrado en el mismo puerto o en muy pocos puertos durante toda una existencia. En mi biografía he demorado el máximo posible entrar en esa dialéctica de comprador de una propiedad privada, si tengo alguna es porque fue el resultado de un regalo (una herencia). Me temo que en el futuro si compro alguna propiedad me creará dificultades para las que no sé si tengo toda la energia de enfrentarlas. ¿Por qué no vivir una vida saltando de un país a otro y de una residencia a otro sin tener que pasar por la compra? Evidentemente se puede hacer pero eso te tiene siempre en el déficit permanente que impide llevar a término un proyecto en toda su profundidad, la propiedad es, en cambio, lo que te permite desarrollarlo al máximo. La propiedad privada y en la categoría especifica o clasista de no pocas queda justificada por dos razones: una, porque concreta los resultados de unos esfuerzos dedicados a su construcción u obtención y dos, es porque permite constituirse en el propio cuartel del reposo y de otras acumulaciones que se hacen en la vida, también el lugar donde crear un modelo de vida lo más paradisiaco posible. Claro que muchas pequeñas propiedades se estandarizan tanto vertebradas en torno a mínimos que no tienen nada que ver con una idea de paraíso.
Hay una especie de enemistad latente entre el trabajo manual y el intelectual. En el marco de una fábrica el uno es el que está en las naves de las máquinas de producción y en los talleres, el otro es el que está en las oficinas o despachos de planificación y dirección. En la lucha sindicalista tradicional se había creído que el sector de oficinas era el más refractario a comprometerse con las reivindicaciones salariales y de otro tipo de la mano de obra. Desde el punto de vista de la patronal, tener a sus asalariados divididos a veces por puras cuestiones formales era una ventaja. La verdad económica es que no necesariamente todos los empleados de oficina cobraban más que los obreros manuales de fábrica, aunque unos pudieran parecer mejor pagados. A menudo el salario era mayor en los trabajadores de fábrica ya que estos se acogían a horarios más largos o a primas de producción algo que no permitía hacer tanto el horario de oficina. Lo cierto es que la tradición de separar los unos de los otros se ha repetido incesantemente. Los trabajadores de cuellos blancos, que así se les llamó con una denominación que no sé si hizo mucha fortuna pero sí fue bastante discriminatorio, parecían saber más. Al menos empleaban las calculadoras o hacían los planos de las piezas a ejecutar por los otros, los de taller. Una cierta tensión entre los unos y los otros se daba a partir de la mayor aproximación incluso física de las oficinas a la gerencia y de las funciones de control desde estas del trabajo de los otros. Finalmente el calculador de primas de producción, de las fichas horarias de entradas y salidas, mucho más de los tiempos de trabajo por unidades de producción, cronómetro en mano, no se granjeaba demasiadas simpatías. El simple listero de obra era ya un personaje anexo a la situación, alguien fuera de ella, que controlaba asistencias sin participar directamente en el esfuerzo productivo. La clase obrera mas manualista fue desarrollando sus trabajos por un lado y los planificadores los suyos sin que tuvieran mucho contacto a pesar de la estrecha relación en un plan global de coordinación y realizaciones.
Fuera del estrecho recinto de una fábrica el mundo ha ido evolucionando de tal manera que el trabajador manual directamente productivo ha ido a menos numéricamente mientras que el trabajador especializado en el sector de servicios ha ido a más. Es decir con un menor volumen de personas se consigue un mayor volumen de producción con la que abastecer a la población general.
Para el obrero manual alguien que ocupa su tiempo en trabajos no directamente productivos puede ser igual a alguien que no trabaja. Esa presunción se extiende no solo al trabajo intelectual sino también a la actividad artística. Se puede inferir que quien no entiende otros trabajos distintos al propio puede creer que no son verdaderos trabajos. El trabajador intelectual que se pasa todo un horario de empleo en internet o con el ordenador puede ser tomado como alguien cuyas tareas son sospechosas porque no trabaja en maquinas contundentes que produzcan cualquier clase de productos como churros.
Siempre hubo necesidad de personas dedicadas a la planificación y que estaban más tiempo al teléfono o reunidos (con ese famoso participio pasado de verbo ligado a los ejecutivos o directivos) que no revisando las cosas en las líneas de producción. Por tanto, la intervención intelectual es desde mucho antes de la era digital, en esta todo lo que ocurre es una mayor evidencia de su necesidad y de su tecnología sofisticada.
Pero hay un tipo particular de intervención intelectual en el campo de la teoría que está muy lejos de ser la propiciatoria de planificaciones concretas de ejecución del trabajo físico. Se mantiene dentro de una disertación elaborativa desde la que se revisa todo, incluyendo las necesidades fabriles, los trabajos concretos tal como se realizan, las producciones que se hacen masivamente y la misma necesidad de una clase obrera así como de un consumismo multitudinario de todo lo que ofrecen los almacenes. Es el punto de mayor disociación entre una actividad y otra. Cuando alguien trabaja siguiendo ritmos, horarios e inercias que no cuestiona, una generación tras otra por no decir un siglo tras otro no solo esta metido en una actividad distinta a la intelectual sino que puede ser antagónico con esta, cuando desde el plano de la reflexión se impugnan conductas productivas por ancestrales que sean. El problema del trabajo teórico es que puede impugnar la necesidad de otros trabajos prácticos. De hecho el trabajo teórico es el mas esencial de todos porque substancia todos los demás. Está por encima de ellos, relativizándolos dentro de un plan general de necesidades lógicas. Muchas formas de trabajar son incorrectas con efectos dañinos tanto para los trabajadores como para los consumidores porque no son revisadas. El sindicalismo más pactista ha demostrado ser un movimiento de mejoras salariales y laborales sin plantearse serlo en una proyecto de reculturización de la existencia social y colectiva. Es desde la teoría desde donde se pueden elaborar ideas que evitan hacer trabajos además de corregir las formas ejecutivas de otros y seguramente proponer otros por hacer que antes no se han pensado. El trabajo intelectual conecta con la inteligencia mientras que el físico conecta más con la urgencia para satisfacer necesidades. He leído una falsa definición de felicidad como la máxima satisfacción de necesidades. No creo en eso. La felicidad pasa por la comprensión de los registros de vida: desde las necesidades y carencias a los excesos de consumos y experiencias.
Para e hinduismo el aire contiene cierta cantidad de fuerza esencial que es el prana. Para la mayoría de vivientes el aire siempre es el mismo y sea cual sea la posición al respirarlo se obtiene el mismo resultado. La teoría se puede comparar a ese prana: algo que está latente en el ambiente pero que no todo el mundo alcanza mientras este sumido en el acto mecánico de la inspiración-expiración.
No todos los trabajos intelectuales conducen a puertos seguros ni todas las proposiciones revestidas de altas argumentaciones son de aplicación práctica o sirven para cambiar conductas humanas. El trabajo intelectual tampoco precisa de un alto coeficiente o disposición subjetiva para la elaboración. Basta(ría) elegir esa opción de trabajo y ser consecuente con ella metodológicamente. Robert Plomin localizó un gen en el brazo largo del cromosoma 6 que presentaba cierta versión en el 50% en los niños con alto IQ. Parecía corroborar la tesis de que en la inteligencia están implicados varios genes. Eso no significa que el trabajo intelectual dependa de los genios tanto como de las personas esforzadas y metódicas y formadas dedicadas a ellos.
En el mundo de la esquizotimia: ventrilocuidades, multinicks y otros altoparlantes.
En el mundo de la esquizotimia la invitación a la escisión de personalidad es lo menos que puede suceder. Las dobles respuestas no son el resultado de un desajuste del aparato psíquico por causas neurológicas sino por el mismo doble registro de los acontecimientos. No se puede decir siempre lo mismo o actuar siempre igual no importando las circunstancias, lugares o interlocutores. El discurso propio, como todo, es algo que se adapta a los momentos. Remite a tácticas de encuentro. Este criterio tiene mala prensa pero la honestidad exige reconocerlo como lo más extendido. La inmutabilidad de la idea es la idea menos sensata que existe. Su adaptabilidad al medio sin embargo pone a prueba la firmeza referencial de quien la ostenta. La misma elaboración del discurso no pasa por una vía única. La adhesión a una posición no significa estar en contra de todo lo que los adeptos a esta posición acarrean. Elegir una acción, un país, un idioma, un espectáculo no implica oponerse a otras acciones, países o espectáculos. Comprometerse con una persona para uan convivencia binomial no impide el deseo de otros placeres e intimidades. El deseo por algo o por alguien no impide su extensión a otros campos. En un universo estimulario lo menos que puede surgir es la voluptuosidad. En cuanto a la personalidad, su firmeza no se mide por la rigidez de sus predicados sino por el cumplimiento con sus compromisos. Personalidad y discurso son campos distintos. La elaboración discursiva varía de acuerdo con el pensamiento. El análisis sobre un tema dado va enriqueciéndose conforme se va ampliando la información del mismo y con la aportación de otras lecturas ad hoc y fuentes de discusión. Técnicamente la autoría de un texto solo comprometería al autor para la duración de la coyuntura con la que está relacionado este texto. Si embargo el texto prevalece e su hornada inicial y el autor ha seguido evolucionando con sus ideas y ampliando sus miras. Un texto, como un hijo, tiene la marca de su paternidad y vincula a su autor. Pretender que lo vincule eternamente es otro asunto. Lo cierto es que los textos escritos dados por éditos en el momento de ser terminados pueden ser y son, de hecho, ampliados con otros textos reversionados sobre los mismos temas. Por eso cada vez que se afirma tal persona o autor sostiene tal cosa (tomando por referencia unos de sus textos escritos a una cierta distancia temporal, medible en años o décadas, pero también en meses) se está cometiendo una imprudencia descriptiva. Habría que decir que tal autor sostenía tal opinión sobre tal punto en tal momento. La ausencia de la precisión de esas coordenadas lleva a no pocas confusiones.
La autoría discursiva en si misma genera una dinámica de expresiones múltiples. Elaborar es en realidad auto preguntarse y auto responderse hasta donde es posible sobre muchos elementos. Metafóricamente el autor hace de ventrílocuo con su alter ego, ese muñeco que maneja con las manos, o hace de ese personaje de ficción que le brota una segunda cabeza al lado de la original que emite opiniones distintas a ésta. La libertad expresiva pasa por auto discutirse en un umbral de dilación mientras no se tengan conclusiones teóricas o propuestas que enunciar.
El leguaje periodístico con enunciados simplificados no entra en filosofías de la sutilidad y busca responsables de actos o autores de declaraciones rotundas (en las que los relativos y las frases compuestas no son esgrimidas). Tal personaje de la galería de la fama ha dicho tal cosa. Tal otro ha terminado tal película. La cultura se puebla de dimes y diretes sobre las proezas o bajezas que hacen los demás sin ir al trasfondo de las cosas. Por ahora los cometarios envasados de la superficialidad es lo que se lleva más atención, más espacio y más dividendos. Para que un texto funcione e el sentido intelectual hay que preguntar segundos y terceros porqués a las preguntas de partida. Margarita Riviére periodista renombrada con mucho caudal de entrevistas en su haber con personajes de todo el mundo. En tanto que entrevistadora especializada había declarado que lo que más había aprendido en su vida fue a partir de lo proporcionado en estas charlas con los demás. Lo que más destila un saber no son lecturas de textos monocordes con debates tópicos llenos de premuras para alcanzar un sí o un no ante una cuestión dada, sino la profundidad que se mueve entre atenuantes y elementos discursivos. En el balance de una lectura o de un encuentro con alguien lo que más queda en cuanto a cómputo de saber es su dialéctica discursiva más que su posición a favor o en contra de lo que sea.
Me tocó vivir algunas actitudes maníacas por lo que hacia a formas verbales de palabras concretas. Un tipo de partidismo se distinguía de otro por el uso dominante de unas palabras más que por conceptos diametralmente diferentes. Todavía los clubes se diferencian entre sí por sus iconos y sus lenguajes muy concretos, también lo hacen las pandillas y los grupos de correligionarios.
Lo importante del discurso es la capacidad de enunciados de quien discursea y no tanto el encuadre desde el que lo hace, ni siquiera el nombre con el que se expresa. Tradicionalmente en la literatura el recurso al pseudónimo permitió que las cosas a decir fueran dichas, desde la relativa calma de la seguridad que este ofrecía, aquello que no se hubiera dicho con el nombre real. Algunos pseudónimos pasaron a convertirse e verdaderos heterónimos desde los que decir con otros nombres referenciales y constantes lo que no se podía decir con el propio. Aún ahora, con todas las democracias en curso y sus supuestas garantías (la democracia total sigue siendo una ficción) se acude a segundos o múltiples nombres para discursear sobre lo que sea. En las plataformas escritas lo mismo que en las coincidencias orales lo prioritario no es quien dice algo sino el valor de ese algo. Bien es cierto que en algunos coloquios y espacios cuando alguien toma la palabra puede decir como se llama y hacer una breve auto presentación antes de hacer su intervención, lo mismo que el ponente hizo otro tato de si mismo. Pero tan pronto eso tiene una palabra de mas lo que es una diferencia puede ser tomado como un abuso de tiempo de consumo. Lo importante del dicente es su decir no si fue cumlaudeado por tal o cual universidad. Pronto este decir queda puesto a prueba como interesante o no interesante. En las formas del decir cada hablante se destaca o no en su saber. Según el espacio hará con su altoparlate una oratoria mitinesca o una reposada, una intervención breve o una larga. En los foros digitales no se hasta que punto el recurso a los multinicks es u fenómeno más o menos extendido. Intuyo que ningún internauta usa un solo nick y ha probado o prueba con varios lo mismo que usa o ha usado mas de un login para sus distintos emails o puede tener más de un título para sus distintos blocks. Un nick, en principio es solo un referente vinculado a unos temas que le competen o en los que se especializa, también con unas formas de hablar. Eso es lo que vale y no tanto el nombre. La categoría nominal no garantiza gran cosa. Autores de categoría pública que se han podido distinguir con unos títulos no están a la altura de ellos en los posteriores. También hay autores que han sido proyectados a la fama por algunos títulos con los que se identifican menos que con otros por los que no han sido tan considerados.
El castigo dentro de un mismo espacio a los usuarios de multinicks probablemente más que ayudar a la expresion ordenada puede ir en contra de su libertad. Por otra parte (preguntas para el/los administrador/es de Periodista Digital ¿Qué sentido tiene bloquear el nick antiguo si se encuentra su duplicidad con uno posterior? ¿No seria mas lógico hacerlo al revés?). Un nick no tiene más valor que el que tiene anunciar el tipo de temas a los que se dedica la persona que hay detrás usándolo. Pessoa y sus heterónimos podria hablar, tal vez, de la multipersonalidad elaborativa remitiendo a la diversidad de campos temáticos y de registros. Un autor con dos o más nicks no hace más que poner a prueba la lectura atenta. Sus redacciones incluirán detalles autoidentitarios además de los lapsus inherentes que lo descubrirán. No pasa nada. Un autor es solo un canal para un texto. El texto que necesita validarse por un nombre de autor es que no es un texto con valor propio.
Los menos que se puede hacer con un estado criminal como lo está demostrando ser un día tras otro el estado de Israel es el de ruptura de relaciones. Sin embargo hay algo mejor que eso: utilizar la representación diplomática que se tiene en este país como plataforma de crítica diaria. Cada acto bélico debe ser criticado lo antes posible, uno tras otro, un dia tras otro. La embajada también puede servir como plataforma de refugio. El mundo está muy dividido. La retirada de representaciones diplomáticas la aumenta sin duda. Por otra parte una representación en un país es solo eso, no significa estar de acuerdo con su casta gobernante. Pero qué clase de presión internacional se puede hacer contra un estado que practica sistemáticamente el genocidio. El caso judío es complejo. Fue el pueblo histórico marcado por la égida de Egipto, el pueblo elegido, el pueblo que dio un hijo crucificado, el pueblo que reconstruyó un país tras su diáspora y dispersión por el mudo. Todas esas características lo fueron configurando como el pueblo que no solo no aceptaría ser limitado en su desarrollo sino que seria el causante del holocausto de otro pueblo. Con el Israel actual cabe afirmar que el pueblo judío o aprendió de su holocausto histórico a manos de los nazis sino que le quedó un revanchismo contra un pueblo territorialmente vecino y más débil. Asistimos a la guerra contra niños. Los israelís saben que los hijos de los muertos de hoy serán sus verdugos de mañana, también los activistas de Hamás que atentaban en lugares con niños sabia que estos serian los soldados del ejercito israelí a la vuelta de pocos años que dispararían contra ellos obedeciendo órdenes. Los escenarios violentos sirven para mostrar hasta que punto alcanza el umbral de los atrevimientos agresivos en la total impunidad. El Estado israelí esta haciendo una agresión ilegal desmarcándose de las pautas de la ONU. Sus respuestas son con disparos. Lo más espectacular es que detrás de cada asesino uniformado, de cada exterminador, hay la psique de un tipo que le coherentizará su belicismo. Un despliegue bélico no es más que llevar a extremos graves lo que está contenido en otros marcos de contradicción. Las posiciones irreconciliables de palestinos e israelíes no paran de crecer. Los manifestantes con la causa palestina se extienden por todas las ciudades del mundo. Otro detalle más de que mayorías activas reivindicando la paz y el cese de hostilidades representa una fuerza escasa frente a las armas en acción. Pero además de los bombarderos y los disparos selectivos la peor de las armas es la mentira. La sociedad mundial entera es una mentira. ¿Qué hacer ante actitudes territoriales internas cuya conflictividad perjudica al mudo entero? Desde luego intervenir, pero si el tipo de intervención con la las criticas y manifestaciones no son suficientes queda/ría intervenir con las armas. ¿Un ejercito internacional interviniendo en Palestina para librarla de los ataques israelíes? Lo hubo en el cetro de Europa con el desmembramiento de Yugoslavia ¿Por qué no hacerlo ante la hostilidad intolerable de Israel? Enfrentarse a Israel significa enfrentarse a sus socios, es decir a los USA. Hasta que Europa no intervenga unitariamente a favor de un mudo recorrelacionado de manera distinta. Sin embargo no hay un panorama futurista alentador. Un nuevo correlograma internacional sin el amo imperialista actual no significa que el que lo relevara (probablemente China) fuera mejor. Mientras el ser humano vea en el ser humano su rival y enemigo la sociedad patológica seguirá imperando. Expuesta la contradicción fundamental lo que cabe interpretar es el distinto tipo de hostilidades y las zonas calientes en las que se da.
Lo que pasa a escala internacional no está desconexo de lo que pasa a escala mas reducido y con otra clase de violencias (abandonos o insultos). El ser humano es un animal sino genéticamente enfermo sí lo es culturalmente. La estimación de los 100mil perros abandonados en España en el 2008 demuestra la existencia de una sociedad culpable aunque viva en paz, es decir si resolver sus contradicciones a bombazos.
Montserrat Nebrera, una diputada del PP e el parlamento catalán, criticando a Magadalena Álvarez por su acento andaluz, según aquella, de chiste. El PP es un partido que puede pasar camuflado jugando al juego democrático hasta que declaraciones de este tipo de sus miembros demuestran la clase de mentalidad dañina que mueve su partido. El PP es un partido que todavía no se ha pronunciado por la cuestión palestina ni ha objetado la conducta del ejército judío.
Cuando un manifestante dice que hay que hacer algo, que hay que luchar por eventos execrables resulta que más lo que nos es dado es trasladar las conversaciones que tenemos en casa o nuestros deseos más auténticos a su expresión a nivel de calle. El grito social en contra de los imperios, las imposiciones de fuerzas por la vía hostil, el estado israelí que tiene muy clara su estrategia militar de dominio, no va a parar un tanque. Las voces de miles de personas, de millones de manifestantes no paran el proyectil lazado desde un carro de artillería accionado por tres o cuatro individuos que no discuten la orden recibida y se la creen. En todo este tinglado la única evidencia es quela violencia genera violencia y cada nuevo ataque genera rabia y dolor que se transmitirá por generaciones.
Los jefes de estado europeos así como todos quienes tengan acceso a plataformas públicas de edición deben aprovechar esas posibilidades para criticar el comportamiento israelí, pero no van a ser millones de voces las que hagan cambiar elecciones gubernamentales sino contra fuerzas las que les paren los pies. ¿No es esto una sugerencia para extender un conflicto armado? La historia del belicismo demuestra que la falta de diálogo y de comprensión ayuda poco, antes bien complica algo más los antagonismos irreconciliables. Israel que fue motivo de consternación cuando se supo todo lo que sufrió a manos de los alemanes, viene siendo motivo de vergüenza desde que se conoce de lo que es capaz de hacer para imponer su realidad en la principal y mas constantes de las zonas conflictivas del planeta desde hace más de medio siglo.
