libertad de protesta y la protesta que la restringe. jesusricart@hotmail.com
Dentro de las libertades democráticas está incuestionablemente la de protesta. Esta se ejerce con distintos derechos (por lo general con paros y huelgas en el trabajo y manifestaciones públicas en la calle, también con ocupaciones todo ello acompañado de cartelismos y eslóganes) que vienen formado parte del crecimiento maduro de una sociedad. La madurez social es la que admite las actitudes diferentes tratadas civilizadamente. Es así que los protestatarios por un tema a cambio de reconocérsele su protesta tendrán que admitir el derecho a otra, a su debido turno, con la que no se identifiquen en lo más mínimo.
La protesta ha ido evolucionando -en los países que la permiten- hacia formas de espectáculo social que cumplen más una función de testimonio identitario que no de presión efectiva. Sí, sí, es verdad que grandes protestas han hecho dimitir gobiernos o jefazos políticos o los han hecho tambalear, también ha conseguido la readmisión de despedidos o la liberación de detenidos. Puntualmente las protestas más radicales han desencadenado tomas de poder y cuadros revolucionarios catapultado tomas de poder para reorientaciones históricas. Es posible que en el imaginario socio evolucionista se siga creyendo en que a base de sumar protestas la sociedad se va concienciando y participando de ellas hasta que un día una huelga nacional acabe con formas caducas de existencia social. Esto son palabras más que el sueño de la utopía. En primer lugar hay que distinguir entre los distintos de protestas y categorizar exactamente tanto lo caduco como lo nuevo por nacer.
Los movimientos de contestación social tienen más claro en contra de lo qué están que no a favor de lo que quieren conseguir. Las luchas reivindicativas siguen siendo fundamentalmente reactivas. Las preocupaciones –desde el estudiantado- por el plan Bolonia o por las pérdidas de puestos de trabajo –desde los asalariados- por la crisis financiera, son fundamentalmente reactivas. Lo que distingue una lucha de vanguardia de una reactiva es que aquella mantiene una regularidad de la reivindicación por un modelo alternativo a construir mientras que ésta cae en un berreo ante la paternidad estatal por no hacer lo que se cree que debiera. El principal problema que tiene la lucha reactiva es que si bien nace contra un estado contra quien se pelea es con sus lacayos, los cuales cambiarían de ideología y de bando en el supuesto de que este movimiento los sobornara con dobles salarios y más pagas extras. Un contrasentido, desde luego, pero todo un gag.
La protesta en si misma tiene toda la lógica. El solo hecho de pensar es ya una forma de protestar si revisa postulados tomados por intocables y los desbanca. La más radical de las protestas no es la que ocupa una sede emblemática de una ciudad o se enfrenta con adoquines o cócteles molotov a la policía sino la que organiza una estrategia para la victoria y consolidar otras formas de hacer la vida. En no pocas luchas se pierde de vista lo que las original para seguir combatiendo por sus efectos, generalmente los represaliados o asesinados en las represalias. Cada vez que la policía antidisturbios carga brutalmente contra manifestantes que se van de nada se estropea algo más en el panorama de la confiabilidad social. Cada vez que alguien golpea a alguien, sea en el caso de un uniforme con el que ejerce el abuso de autoridad, sea un humano contra otro es que está fallando algo más que la paciencia, es la capacidad de dialogo la que está rota y el raciocinio lo que está en crisis. No es nada nuevo, sabemos que llevado el ser humano a una situación extrema se comporta como lo que nunca ha dejado de ser, una fiera.
La valoración política de la función de la protesta reivindicativa no se puede separar de lo que lleva dentro. Tampoco se puede confundir el grito y la pelea con el supuesto de un planteamiento maduro. El derecho a la protesta es indispensable para no permitir que la sociedad se duerma en sus imposiciones y en la mentira del discurso único de ellas, pero por otro lado los actos de protesta callejera pueden imponer situaciones no consensuadas por otros. Si es difícil que llueva al gusto de todos también lo es que las formas de protestar lo sean. La protesta impone situaciones que son encadenadas a imperativos de otras fuerzas para socavarlas. Son lamentables los incides periódicos a lo largo de décadas que se van repitiendo con situaciones parecidas de peleas con daños más o menos severos e irreversibles. La lucha anticapitalista no es pelearse con el tipo uniformado y perder la energía con él, a fin de cuenta un asalariado que vende su comportamiento a quien se lo paga, sino la creación de formas alternativas de vida extraoficial (cooperativismo profesional, vida neo-rural, banca ética, educación, consumos de calidad, manufacturas éticas, supresión de los bienes herenciales…). Eso pasa por construir otros espacios y seguir otros criterios de adaptación y supervivencia más que por estar continuamente declarando el “no estoy de acuerdo”.
Ya hace tiempo que ha sido afirmadlo que no cuenten con nosotros para seguir estropeando este mundo, poblándolo de crecimientos productivos anti ecológicos y de capitales de ambición, pero por otra parte no se ve que nadie cree redes sociales en nuevos territorios en los que ejemplificar un mundo alternativo, probablemente porque ese “nosotros” no es tan compacto, ni unitario, ni seguro. Sí hay un nosotros univoco en la protesta: el de no querer imposiciones que nos une, pero no para construir propuestas. El salto de la protesta a la propuesta no es tan claro. Es más fácil pactar lo primero que lo segundo. La falta de su estrategia hace que las protestas se extingan por dos razones: por la represión que se recibe tan pronto use formas ilegales (el desalojo brutal de los estudiantes del claustro universitario barcelonés después de 4 meses preanunciado por el rector si había violencia) y por la propia inconsistencia de la lucha que reivindica algo que espera le sea dado en lugar de instaurarlo, perspectiva nada segura si el grado de compromiso solo piensa en términos político-coyunturales y los psicológico-sociales para un diseño de relaciones de futuro más autenticas.
La libertad de protesta tiene por efecto colateral no previsto un fenómeno contrario el de impedir el ejercicio de la libertad de quien no la subscribe. Algo tan simple como lo ocupación de la calle obliga a un itinerario distinto a quien no participa de ello. Los clásicos cortes de carreteras o de transportes públicos en horas punta evidenciaban un malestar pero creaban otro, el de los usuarios que llegaban tarde a sus distintas citas sin ser los responsables directos del malestar anterior.
La protesta no empieza ni acaba en los actos de reivindicación por formas sonoras y contundentes. Lo que hace la pancarta y el grito coreado es trasladar el texto expuesto moderada y discretamente en una prosa, en una revista, en un panfleto. La frase reivindicativa no incorpora mas teoría o argumentación por el hecho de ser coreada como eslogan de lo que hace al ser escrita como artículo. Lo mejor que puede hacer cada cual que cree en un ideario de vida, de relaciones, de sociedad, de saber, es aplicarlo en su ámbito en la medida de sus posibilidades subjetivas. Es importante la contestación social y anecdótica la experiencia de la pelea pero lo que cambia las cosas es también adoptar formas de vida personales consecuentes y trabajar por un mundo mejor por la vía de ser un individuo mejor.
Muchas de las manifestaciones alas que asiste una ciudad moderna es una secuencialidad de grandes individualismos colectivizados; es decir, cada sector, a su turno, protesta por su tema sectorial, siendo ignorado por los otros que a su vez lo serán cuando ejerzan su protesta. Lo que pretende una protesta masiva es presionar por la fuerza a los magnatarios que tienen los resortes para dar las órdenes. No siempre lo consiguen. Hay tipos que llegan al poder pidiéndoles la dimisión y no lo abandonan hasta 50 años después sin que un solo año no haya protestas exigiendo que se vaya. Esos actos de constatación son tomados como lloriqueos escénicos.
El lenguaje sonoro como conquista de los sentidos.
ruta expositiva
Las palabras como instrumento de entrega desde la antigüedad.
La indeferenciación general dentro de la estandarización.
El lenguaje como lo privativo y lo personalizador.
Comunicación y seducción.
Autoventa personal y venta en marketing.
Sobre los distintos lenguajes corporales y su función atractiva se han corrido ríos de tinta. Ovidio en Ars Amandi ya habla de la importancia del ver y del ser visto. Ovidio en su libro clásico de psicología de las relaciones humanas se presenta como poeta del pobre y no del rico ya que aquél tiene suficientes caudales para conseguir lo que quiere mientras que éste necesita de palabras para conseguir sus conquistas .No discutiré ahora su arrogancia de género en lo que no dejó de ser un manual para hombres sobre su conducta ante las mujeres y cuya relectura es perfectamente actual habida cuenta de los conflictos estadísticamente preocupantes entre ambos.
La cuestión es que el lenguaje estaba ya considerado como un instrumento de seducción y de contención en la cultura del imperio romano. Podríamos rastrearlo en otras antiguas culturas.
Las teorías que sostienen que se enamora con la imagen y con el gesto y que analizan la prerrogativa sensual de los actos comunicativos han dejado de ser tabúe. Sabemos que el cuerpo y toda su versatilidad es el compendio de varios instrumentos para alcanzar o conquistar al otro. El tema es de una vastedad tal que interesa analizar capítulos de formas y de procedimientos comunicativos para ordenar una cantidad básica de ideas con las que trabajar y experimentar.
La seducción verbal de la que ahora vamos a ocuparnos es aquella parte de la seducción que utiliza el texto hablado (y escrito)para alcanzar una sintonía emocional con quien lo recibe. La seducción verbal opera tanto en soportes acústicos como escritos y silenciosos.En este momento me ocuparé solo de su campo audible.
En principio los humanos somos seres no diferenciados hasta que no tomamos la voz .Algo que pasa tanto en el plano personal como colectivo . No es que no estemos diferenciados a priori es que no caemos en la consciencia de tales diferencias. Pasamos por la vida como espectadores un tanto saturados y cada cual pasa por la de los demás formando parte de un paisaje que ha acabado por ser amorfo a partir de la masificación de los estímulos. Ya nada llama la atención tan poderosamente como unas décadas atrás. Apenas nos fijamos en nadie debido al estrés y al gobierno del tiempo que marca nuestros ritmos. Nos mezclamos los unos a los otros en medio de lo que llamamos gente sin percibir la inmensa mayoría de detalles con los que nos cruzamos. Formamos parte del anonimato. Y todos sin excepción pertenecemos a una mayoría de algo que nos estandariza:el vestir, el sentarse, el andar y sobre todo en el callar. Debemos acudir a lugares muy lejanos y únicos para que aquel tal vez añorado trato humano de la deferencia entre desconocidos o el interés por lo nuevo se demuestre ampliamente como en el tiempo en que Arthur Miller fue a representar su teatro a Beijing . Hoy, raramente, hagas lo que hagas, sea donde sea, se despierta un interés. Este concurre frente a la originalidad es decir la diferencia.,Y la indiferencia personal por lo que más proporcionada está es por el discurso privado y por la voz particular.
A partir de una cierta edad se alcanza una invisibilidad funcional. Nadie se da cuenta que has llegado o que estás allí. En contrapartida tú tampoco te das cuenta de muchas personas que comparten el espacio o el momento. Es estructural al hecho de vivir y de vivir en sociedad sin darnos cuenta del valor específico de lo ajeno. La percepción de los adolescentes es el de discriminar a los mayores y el de los mayores de discriminar a aquellos. En las mismas expresiones verbales el lenguaje puede ser tan discriminativo que en el os modos de hablar estamos ya segregando o incluyendo a partes de los demás. El uso del femenino o del masculino en el castellano en determinados contextos ya son maneras segregantes.
El lenguaje inclusivo e integrativo no viene heredado siempre de la cultura, muy marcada por intereses de clase y de poder. Es una producción subjetiva y colectiva autoconstruida a lo largo del tiempo de vida. Objetivamente es posible estar modificando nuestras expresiones siempre aunque subjetivamente acabamos instalándonos en unas que repetimos una y otra vez de acuerdo a nuestras ideas y a los impactos que ejercen y que mejor resultado nos dan. De hecho un hablante podría llegar a contabilizar la cantidad de veces a lo largo de su vida que emite tanto una misma clase de expresiones o dejes o tics verbales así como la de veces que reproduce unos mismos relatos. De lo uno y de lo otro depende de la calificación de válido o no de cada interlocutor. Sucede con todo, también con las noticias telereproducidas, los libros editados, las conferencias dadas o cualquier clase de producción textual y verbal transmitida. Siempre se da una cierta cantidad de redundancia aunque hay porcentajes lógicos de ella y otros absolutamente desconsiderados que proporcionan motivos para prescindir o pasar de aquella fuente de información.
En el contexto de indeferenciación dominante de un mundo maquinado para conductas máquina saber hablar o hablar con propiedad es una condición supervivencial emergente y sobre todo una estrategia en si misma para alcanzar el alma ajena. El lenguaje es, por encima de cualquier otra propiedad instrumental lo que nos permite establecernos en el mundo y ordenarlo como un todo.
La capacidad verbal para hacernos entender no se limita a un hecho comunicativo. Las teorías de la comunicación y del valor mensajero de las palabras son insuficientes para explicar la red que teje cada palabra en las relaciones simpáticas y/o antipáticas de cada sonido con sentido. El lenguaje personal es lo que más representa la personalidad de cada hablante.Hasta un segundo antes de su pronunciación el sujeto humano es un interrogante, una hipótesis a lo sumo o un enigma.A partir de que toma la palabra se hace familiar, accesible, sociable y comprensible. El lenguaje es una entrada en momentos pétreos que modifica la percepción del otro. Cuando el lenguaje es incomprensible, cuando el otro tiene otro idioma que no se entiende es tanto más fácil verlo como enemigo; en tanto usa determinadas expresiones crea un flujo energético de aquiescencia. Eleuterio Sánchez cuenta como para conseguir una cierta confiabilidad de sus guardianes al ser traslado esposado en un tren se puso a hablar con ellos en su propio acento y de sus propias cosas. Eso le permitiría en un cierto momento cambiar la llave de ubicación en su cuerpo con la que abriría sus esposas. El reo estigmatizado con toda clase de acusaciones se convierte en persona cuando habla una voz identificable.El enemigo no lo es tal cuando habla en el idioma de su contrario preguntándole por cosas conocidas. En definitiva el lenguaje es la maravilla de acercamiento que tenemos las gentes entre nosotras para ser algo más que mensajeras de informaciones y ser entregadoras de emociones.
En el modo de comunicar las cosas ya hay seducción o todo lo contrario si no se entiende este atributo. Prematuramente el niño aprende los gestos seductivos y los sonidos que piden comida o mimos. Hay formas sonoras y fórmulas verbales que abren puertas (o corazones) y otras que los cierran con cerraduras definitivamente bloqueadas. El lenguaje es tan importante que sin el es difícil de concebir el mundo tal como ha sido y es. Es el responsable del progreso humano, de la industria, de la planificación y de los acuerdos, de los procesos intelectuales, de la pasión y el amor. Según una persona hable se acerca o se aleja de los demás. Y cada oyente por una infinidad de datos sutiles en su mecanismo de percepción acepta o no a quienes forman parte de su campo hablado. Lo que llamamos sociedad o mundo de lo humano se refiere fundamentalmente al mundo de significantes, de traducciones racionales de lo qué decimos y pretendemos decir. El imperio de la irracionalidad en muchos campos se nutre siempre de dinámicas lógicas verbales.Dime cómo hablas y te diré lo que eres además de saber lo que podré esperar de ti.
El lenguaje es tan preciso que una entrevista verbal en profundidad da mas datos que la batería más completa de tests de evaluación de personalidad o de aptitudes o de rasgos caracteriales, que aún así son instrumentos que computan respuestas de decisiones. Tanto en selección de personal como en psicodiagnóstico la entrevista es indispensable para saber qué y quien es el otro a evaluar.
En la vida comercial el lenguaje es lo primero que se vende; aún antes que el articulo que elogia sobre el que un potencial comprador esté interesado. Las técnicas de marketing sostienen que lo primero que vende el vendedor es a si mismo.Una vez conseguido esto puede vender cualquier otra cosa que se proponga. Las famosas cenas de negocios (también en las políticas) son procesos filocomerciales o prácticas paralelas a los espacios de negociación en si mismos para sintonizar anímicamente posturas encontradas y conseguir resultados de éxito. La cena es el espacio,por definición, de familiaridad, de intimidad. Es el lugar donde se puede hablar de todo un poco, permite la relajación y la lasitud y la consolación de los sentidos a través de la satisfacción del vacío estomacal y el embotamiento parcial de la percepción.El análisis y el razonamiento preventivo da a lugar a la empatía y a una confidencialidad o su simulacro.
El protocolo estandarizado en las relaciones personales, especialmente las que están en grado de tentativa inicial pasan primero por una cena o un restaurante y después por una habitación o una cama. Raramente el proceso es a la inversa. La cena es el lugar que proporciona dos inapreciables fuentes de datos: el gesto y la palabra. Según las ocurrencias y dicencias del otro, uno se atreve a ir a más o por el contrario decide ir a menos. De hecho se ha llegado a este espacio cuando hay un interés por el discurso que pueda decirnos una persona.
Sabemos que toda persona en cierra un discurso. Cualquier saturación que podamos tener del mundo y de los demás no ha destruido este axioma. El otro es una fuente de valor incalculable, ilimitado.Una cantera a descubrir. Ciertamente las experiencias de profundización que han resultado frustrados blindan la actitud del querer conocer y nos sume en la indeferenciación predominante antes mencionada pero no es menos cierto que vivimos la vida sobre la hipótesis esperanzada de adquirir saber y experiencias únicas y divertidas y poderlas compartir con gente emocionalmente coincidente. Es así que cada experiencia o acto de vida por el que pasamos: excursiones, partys, comidas, encuentros congresuales, reuniones festivas o ejecutivas; estamos esperando instintualmente conseguir nuevas sintonías, otras prosas con las que vibrar.
Los actos lúdicos tienen su reverberación en los actos de habla. La hipervaloración del hecho y de la práctica realizada no impugna esta verdad. La palabra permite la re-lugarización del placer. El hecho verbal sobre el hecho físico lo reestima, lo juzga, lo apasiona de nuevo.
Para quienes siguen en la dicotomía confrontacionista entre hechos y palabras como si se tratara de dos entidades nosológicas distintas cabe contraponer la noción de que la palabra es un hecho físico en si mismo, en tanto que se reproduce a través de un aparato fónico en el caso de la verbalizada o sobre un soporte material en el caso de la escrita.El modo de emitirla, en su prosodia, su vibratilidad, sus armónicos ya está dando un boceto de la persona que está detrás.
Hay voces al teléfono que nos seducen y otras que nos resultan agresivas por estridentes o inarticuladas.
Las personalidades divas de todos los tiempos en la ópera han proporcionado elencos de héroes por su voz. Hay tonos sopranos y tenores que nos llaman la atención porque nos llevan al cielo. Hay bajos que nos envuelven y cautivan. Ya la sola posibilidad del grito antes de que tenga una articulación alfabetizada está creando un espacio de significado.
La seducción verbal es un tema que se enfrenta a una resistencia espontánea a su parcelación.Al igual que otros que se refieren a atributos inherentes, y en principio invariables, a la condición de ser; la gente no quiere admitir que tiene unos sellos de por vida: su estética facial, la longitud de su cuerpo por su atractivo o falta de atractivo. Es fácil admitir atributos cuando aquellos favorecen a quien los tiene y muy difícil de hacerlo cuando carece de los mismos. La voz es un atributo que nos acompaña biográficamente mientras cambia nuestra edad. A menudo distinguimos a personas por su voz cuando no lo hemos hecho por su semblante que nos ha pasado inadvertido o con la transformación de los rasgos ha hecho que pasara por alto nuestra mirada. La voz tiene un tono más estático a través de distintas edades,y sobre todo el modo de administrar las palabras y la fuerza con que son puestas en ondas sonoras. Las familias genéticas uniformizan las voces y un tipo de expresiones más allá de lo que los mismos interesados puedan sospechar.Será a través de pruebas objetivas como grabaciones o registros en video que reconocerán tales semejanzas. La voz es así lo distintivo de cada uno pero también lo que nos inserta en unos grupos y acentos pre-clasificados. Hay voces más melosas y atractivas que otras. Desde el mediterráneo latino nos podemos sentir,acústicamente, más seducidos por el francés, el chino y el argentino que no por el alemán, el árabe o el castellano. Pero tal predisposición no deja de ser una trampa del mismo mecanismo de la percepción determinado por experiencias culturales y emocionales previas. Aquello que es seductivo en un tiempo y un tipo de personas puede pasar a ser incluso lo contrario para otras épocas y otras personas. Y al revés, aquello que instintualmente se ha rechazado por manejar haches i jotas aspiradas o kas rotundas se puede retomar con interés y permitirse gozarlo desde el sentido del oído. En principio no hay voces malas ni voces buenas. Todas tienen un poder de transmisión de sentido, incluso cuando no son traducidas o interpretables en su exactitud.Escuchamos canciones que no entendemos y que nos emocionan y admitimos que hay sonidos musicales relajantes o incluso curativos. La voz tiene una función sintónica por el campo vibrátil que mueve independientemente del mensaje que pueda transmitir.Claro está que hay un tipo de voces organizadas para cautivas con contenidos cretinos y nefastos. De ahí que su capacidad seductiva sea un motivo de alerta para que aquello que es dicho siempre sea puesto en las coordenadas de lo analizable. No basta un susurro para creer en un beso.No basta una frase cariñosa para creer en el cariño. No basta una dulzura acústica para creer en el artículo o la idea que desean vendernos.
Observamos que cuando hay relaciones de conflicto entre dos hablantes que guardan un vínculo sentimental, hay un momento cuando pretenden el acercamiento que atenuan las voces recurriendo a expresividad pseudoinfantil. También en una reyerta en ciernes con un desconocido la voz es aumentada o disminuida según la estimación intuitiva de probabilidades de salir bien parados de una posible pelea física. Tales pautas no son exclusivas del género humano, también se dan entre animales y de aquél con estos: cuando queremos imponer una fuerza ante un perro que gruñe y tal vez vaya a atacarnos lo podemos neutralizar simulando una fuerza mayor aumentando nuestro grito; y cuando queremos hacernos amigos de un animal doméstico suavizamos nuestros tonos verbales.
La voz y el aparato de fonación que la permite constituyen el resultado y el medio de producción con el que gestionamos la pasión y la emotividad además de nuestros puntos de vista y explicaciones. La apostación y campo vibracional de ella recoge sutilmente variantes de tonalidad y articulación que indican la seguridad o por el contrario la dubitación de lo que se está hablando. Todo esto hace que el mensaje dado sea elocuente y persuasivo o fallido y no tomado en consideración.
Su condición de atributo personal e intransferible (salvo en el caso de expertos en el campo del humor especialmente: cómicos y ventrílocuos)lo define como una imposición biográfica que ha venido dado por la genética, el entorno fonal, la educación y la cultura.Eso aparentemente descartaría su reparación. No es así; la voz puede ser reeducada. Esto empieza por combinar adecuadamente dos prácticas simultáneas la de la respiración para la economía general del organismo y la de la emisión dosificada de aire para la sonoridad articulada y comprensible de las palabras. Los cuadros clínicos de ansiedad originada por maltrato psicológico y personalidad discriminada tienes producciones verbales inarticuladas con una disincronía entre consumo de aire y longitud de frases dando una característica prosa entrecortada por la que sufre también el escuchante pero especialmente el hablante que cree que no va a ser oído hasta el final.
Pensar cada frase detenidamente y elegir cuidadosamente cada palabra es lo que convierte a un hablante en un comunicante sereno y seductivo que sabe prevenirse de las frases hechas y de los préstamos sacados de dictados ajenos por dominantes que sean. Pensar, en suma, lo que se va a decir antes de decirlo genera una sintonía con el espacio y con la escucha. El hablante que pauta su prosodia y se descarga de la parafernalia innecesaria acompañante de su dictum tiene más probabilidades de conectar y seducir que aquél otro que es impositivo, estridente y abusivo de la escucha ajena. La guturalidad y la gravedad en las voces de Frank Sinatra y sobre todo Louis Armstrong o Yma Sumac generan una ilusión de confiabilidad por su, tal vez, resonancia de tonos de paternalidad introyectados. Los altos agudos como los de Gracita Morales o Fredy Mercury pueden promover una cierta prevención, o en el caso de la primera, llevar a la hilaridad.
Admitir la prevalencia del criterio de la seducción verbal constituye en sí mismo un factor para verbalizarnos (expresarnos) de acuerdo con su potencialidad seductiva.
Ovidio Nason nació en Sulmona en el 45 aC y murió en el +17 o +18.Viajero de Sicilia y Asia. Formado en retórica se dedicó a la política por un tiempo.Conocidop fiundamentalmente como poeta. Finalmente fue deportado a Tomis en el Mar Negro donde murió.
Ovidio.Ars Amandi. ATE. Barcelona 1973 p.21.Considerada como su obra cumbre.
“A falta de presentes, pagaba con palabras a mis amantes” op. cit. p.57
El movimieno nacionalista del pobo galego contiene la noción de recuperar las propias voces para recuperar la identidad.
Miller cuenta autobiográficamente en como cuando se detenía en la calle a escribir en su bloc de notas alguna ocurrencia u observación se veia inmediatamente rodeado de chinos curioseando lo s grafos que hacía.
White,Caroline, periodista del BMJ La solidaridad profesional en el campo de la investigación media es puesta por encima del interés público. En cuanto a lo publicado solo los textos redundantes ya constituyen un 13% del total de artículos publicados.
Sanchez,Eleuterio El Lute. en Camina o revienta.
El tema del neologismo tiene dos aproximaciones diferenciadas pero complementarias; contrarias,incluso,pero simbióticas.
Es aceptado el neologismo como un indicador de psicoticidad, y ciertamente hay referencias que lo vinculan a las esquizofrenias .Y de otro lado es aceptado el lenguaje como un cargamento de significantes y significaciones que más allá de su valor comunicacional,tienen un impacto simbólico con efectos instalacionistas del equívoco. La ambigüedad comunicativa es un epifenómeno inherente a las propias prácticas comunicacionales: desde las que se dan en el ámbito privado a las que se ejercen profesionalmente a través de los media.
Los malentendidos han alcanzado tales dimensiones que se han gestado cruzadas (lingüísticas o no)para ensalzar la precisión.Parece que la exactitud tiene por feudos la lógica formal y las matemáticas, y fuera de ellos queda el imperio de la empiria es decir de la inexactitud .También los discursos orales y la espontaneidad hablada va creando nuevas palabras, que tardía y resistentemente van incorporando las reales academias en sus archivos y consensos.el neologismo pues en lugar de ser un fenómeno aislado o una praxis del loco, es un actividad inherente a la propia habla.Tanto es así,que algunas conversaciones metalingüísticas necesitan hacer uso in situ de determinadas nuevas palabras para avanzar en la comunicación,aunque luego no vuelvan a ser reutilizadas.
Es muy distinto el/la neologista que habla para él/ella(rasgo psicótico) sin importarle si es entendido/a o no en su habla al/a la teórico/a que propone nuevos componentes léxicos con los que ir dando su enseñanza o su comunicación. Es por esa vía que necesita ser interpretada cada nueva proposición o formulación expresiva según el contexto donde ha sido expresada. A menudo basta tener en cuenta el semantema o la parte radical de una palabra para hacer variaciones con ella.Cada familia de palabras puede tener su propio crecimiento:las hay más o menos numerosas según la necesidad en que la comunicación estimule la formación de nuevas expresiones.Y cada innovación puede quedar establecida y puntualmente aceptado para el acto comunicacional sin necesidad de una parafernalia formal o de un consenso estricto.en cierta manera todo hablante es un neólogo en potencia. Si no se tiene la palabra adecuada en un contexto conversacional se trata de encontrar la palabra más aproximada y si no se tiene ninguna de las dos se puede optar por crear una a partir de una prerrogativa de lo híbrido, la semblanza, la homofonía o la voz que inspire lo que pretende ser comunicado. Obviamente una profusión de neopalabras puede crear un espacio de confusión, pero una abstención de ellas,puede crear un simulacro de claridad que tapone las dudas no resueltas. Un paralelismo al acto neologista en tanto que acto inventivo,es el del recurso a otra lengua de una expresión buscada en la que se está hablando.Tácitamente es reconocida la insuficiencia comunicacional al citar una frase hecha prestada de otro idioma.Si este empleo en exceso puede generar una cierta desazón en la parte interlocutora u oidora que sigue la exposición, ¿porque no conectarlo a la sensación difícil producida también por nuevas palabras transportadas de otros idiomas? La comunicación en tanto que un proceso vivo que maneja palabras como los instrumentos y los materiales (instrumento manipulador y objeto manipulado a la vez)no puede existir sin una neológica continuadamente renovada .Ese proceso de innovación es una ley que se cumple en otros campos de la interacción. Bajo tal prisma el lenguaje propone,elige y establece modificaciones así como otros campos de manipulación van cambiando su comportamiento y uso de los elementos que los integran.
en cuya estructura el fenómeno no solo puede quedar limitado a una adopción de unas cuantas palabras nuevas y sin sentido, sino a una verborragia íntegramente constituida por incomprensibles.Conocí cuando menos un caso de máxima inteligencia que llegó a confeccionar un extenso vocabulario y su propio idioma.
en ese sentido los diccionarios y las enciclopedias vienen siendo los productos de colecciones,cuyas ediciones van quedándose periclitadas y necesitan renovaciones continuadas.ciertamente Las ediciones no son totalmente acumulativas, y nuevas incorporaciones lexicales vienen a desplazar a antiguos usos formales cuyo empleo se ha extinguido.
El ebanista que trabaja con maderas y crea formas figurativas con ellas, mantiene en activo un proceso de creaciones.La misma relación con lo nuevo puede describirse en cualquier otra situación en la que pensemos a título comparativo;:el programador informático que crea nuevos operadores y nuevos nombres para ellos, el taxonomista- indirectamente ya citado antes- que debe poner nombre a lo necesitado de clasificar o el lumpen que inventa nuevas formas de relación y expresiones lúdicas con un nuevo arsenal de palabras que lo acompañan, dentro de una infinita variedad de escenas evocables al respecto.
Lo femenino y lo masculino en el texto escrito. jesusricart@hotmail.com
feminismo ha insistido en la toma de consciencia acerca de que el lenguaje ejerce una función discriminatoria debido a su sexismo dominante inherente. Lo masculino está por doquier en la expresión verbal y escrita tanto si se refiere a situaciones exclusivamente masculinas o al plural masculino femenino, o incluso a menudo en situaciones de exclusividad femenina. Tanto es sí que las críticas adecuadas a las torpezas de esa herencia gramatical, ha llevado a las paradojas semánticas de las repeticiones substantivas, de tal manera, que ni “los unos” ni “las unas” se sientan excluidos de las referencias verbales además de que se sientan específicamente aludidos/as. Para unas pocas frases orales, hacer las correcciones en todo lo pertinente a ellos-ellas, nosotros-nosotras- los y las, y demás precisiones necesarias,es lo recomendable y lo propio de una manera actualizadora para acabar con el lenguajes sexista dominante. Pero ese procedimiento tienen dificultades en cuanto a incorporarse en la totalidad de las escenas cotidianas semánticas, dado que choca frontalmente con el principio de economía del habla, que tiende a la abreviatura, a la simplificación y al uso reducido de palabras para decir lo mismo. en todo caso, el habla orálica permite cuantas rectificaciones y precisiones sean convocadas in situ y en función de las amonestaciones en el mismo momento de interlocutores/as indispuestos/as con el lenguaje dicente.A diferencia de la expresión escrita, en que puede quedar más instalada una hegemonía de un lenguaje de género. de hecho depende de quien sea quien escriba si va a haber una predominancia de construcciones sintácticas y semánticas y un adecuado manejo delos artículos, además de las terminaciones en masculino o femenino. Por mucho que el relato de un discurso científico use neutros, siempre acabará siendo necesario por una parte el recurso a los plurales, cuya preferencia al plural masculino puede ser interpretado como un agravio a la pluralidad de pensantes y lectores/as y lesivo -por omisión- a la condición femenina. Esta visión es fundamental para construir una redacción ecuánime y comprensiva de todas las variables en cada afirmación. Aunque un exceso de cuidados terminológicos en este sentido puede ir en contra a la agilidad del propio texto, ya de por sí recargado si precisa de párrafos con continuas matizaciones. Y de otro lado puede acabar resultando cacofónica una preferencia a formalidades por encima de la teoría que se está defendiendo. Pero puesto que la narración teórica puede admitir baja a la terminología de lo singular para aquellos aspectos menos consensuables o no objetivos, depende de cada autor/a la lección particular de su género.
Por mi parte he uso y uso la función gráfica de la palabra expresada primero en masculina añadiéndole la barra (/) y después sin pausa su terminación en femenino.también puedo contrabalancear la modalidad, haciéndolo al revés, primero en femenino,barra,y finalmente la terminación en masculino. Quiérase o no esa especie de cortesía expresiva acaba cuantificando el número de caracteres e introduciendo una cierta repetitividad, además de una costumbre en contra del tiempo. Vale la pena a falta de una lingüística que permita unos plurales neutros con unas fórmulas léxicas, lo que no impide que inconscientemente salga la terminología sexista clásica en los autores masculinos.
Mi criterio es el de tener en cuenta la colectividad divisa en sexos y mencionar a ambos cuando de ambos hablo, pero me consta algunos olvidos al respecto. en tanto que la mente está estructurada en lenguaje es difícil creer que basta una corrección semántica para que el pensamiento cambie y cada hablante pase a hablar en nombre de un nosotros y nosotras. en todo caso los cuidados terminológicos a este respecto ni quitan ni aumenta la belleza del texto (aunque m´ñas bien la puedan dañar por su recargamiento)y no sustituyen su validez científica o discursiva. En lo cual por encima de la manera de hablar sigue prevaleciendo lo que se está diciendo.
De la perversión del leguaje y las complicaciones comunicativas.
El elogio y la defensa de la radicalidad, en los términos que J, Antonio Martín Pallín opina, ha sido una constante en la praxis y la teoría por llegar al fondo de las cosas y acercar la sociedad a la conquista de sus soluciones. Lo radical es la operación analítica por la cual se autentifican los hechos. La radicalidad es aquél tipo de práctica que no admite concesiones ante las estrategias ideológicas de engaño. No tiene nada que ver con los griteríos en los salones de las palabras ni con las pedradas contra los contrarios. Tampoco con la inflexibilidad o la intolerancia. Sin embargo, por obra y gracia de la perversión lingüística, la idea general que se tiene del radical es la de que es una persona violenta e impositiva. De hecho, la postura radical es la que jamás admite concesiones a cambio de renunciar a lo que sabe y a los datos de la realidad de los que dispone. Es la que no acepta trampas ni busca los negocios de las alianzas para callar o reubicar sus elaboraciones en función de los dictados de la conveniencia política.
Tras una larga historia de intoxicaciones lingüísticas el discurso que se abre paso con su verdad analítica y su radicalidad expresiva choca con la necesidad imperativa de encontrar nuevos vocabularios. El idioma es un organismo vivo en crecimiento en el que nuevas células (nuevas palabras) vienen a reemplazar las que ya cumplieron su función y son desechadas. Así como la ciencia biológica no para de aportar léxico enriquecido con el que nombrar sus descubrimientos, las ciencias sociales y la filología, en cambio, arrastran un agotamiento de las palabras por la vía de su tergiversación. Desde que un hablante es usuario del lenguaje empieza a bregar con esa experiencia subjetiva de la fatiga de las palabras. Si bien es cierto que la polisemia crece de tal manera que las consecuencias confusionistas por cada palabra crecen con exageración no es a ella a donde hay que buscar la causa del conflicto con las palabras. Las hay que ya no podemos usar porqué su abuso y desnaturalización van en contra de su significado de partida, y además, del que las emplea, al no conseguir hacer entender su mensaje. Utilizar palabras como socialismo, comunismo, revolución, rebeldía, consejismo, izquierda, hippy, bohemia, artista... pueden dañar la imagen de su usuario o contribuir a que sea malinterpretado aunque sus definiciones de diccionario sean perfectamente aceptables por quien esté o siga en la lucha social por cambiar las miserias del capitalismo. Eso también sucede en otro campo semántico de lo cotidiano. Palabras superutilizadas como trabajo, justicia, conciencia, verdad, información, diversión, amor, solidaridad, inversión... tienen valores de traducción distintos a sus significados primigenios. Es así que al especulador se le llama inversor; al turista político, voluntario de una ONG; al robo, plusvalía y a la invasión militar, guerra de defensa preventiva. También hay un impresionante caudal de palabras del día a día que ocultan otras intenciones fuera de lo que la palabra, por definición, en sí misma dice.
Eso lleva a una situación compleja en la que el sujeto hablante es una mezcla constituida por sentidos contrarios de las palabras que lo llenan según quien y cómo las emplee. Lo cual, hace que una parte importante de una conversación o de una exposición suela estar dedicada a la interpretación de lo que se quiere decir en la otra parte. El lenguaje ,que es el atributo más representativo del ser humano, tiene fallas tan considerables que demasiadas veces llevan a poner en duda aquel adagio que hizo fortuna y que ahora está en crisis y decía que “hablando se entiende la gente”.
La cuestión es que en la circulación lingüística a través de los diálogos, manejos y usos de sonidos verbales se van añadiendo un plus de significados o colecciones de adjetivos que originariamente no les pertenecían. Se ha atribuido al periodismo y a la mediática la responsabilidad de la expansión de vocablos intencionalmente manipulados. Algo debemos estar haciendo muy mal a lo largo de la Historia para tener que continuar dedicando tanto tiempo a desmentidos y aclaraciones. Cuando veo a alguien que describe situaciones con palabras inflacionadas o cuando les da un valor de armas arrojadizas me pregunto cual es mi culpa por tener que merecer el castigo de ese alguien que viene a confundir una situación o a crear enfrentamientos artificiales y a sabotear nuestra felicidad o tratar de contaminarnos con su desgracia. Sin duda, no hemos hecho lo suficiente y los agentes y factores de la educación no han actuado con suficiente rigor como para tener que soportar esos resultados. Confucio recomendaba que cuando vieras a un hombre bueno había que tratar de imitarlo y si dabas con uno malo te tocaba examinarte a ti mismo. El confusionista es la expresión encarnada del síndrome de una época cultural y el confusionismo algo que cala mucho más allá de las sedes que tienen por empresa la mentira sistemática.
Trasladándolo a los discursos hablados, ya no vivimos en los tiempos en los que la oratoria era una arte y saber hablar era tomado como uno de los grandes saberes. Hoy, ese saber es repudiado. A quien habla se le quita del turno del hablar con artimañas y de todo lo que un hablante dice se entresaca aquello que permite adivinarlo como un amigo o como un enemigo. Las formas verbales están impregnadas de la culturización que las dinamiza y la cultura se mueve al son de los intereses político-económicos de cada época.
En honor a la verdad, toca reconocer que la disposición a pervertir el lenguaje, es decir a utilizar palabras con un sentido deliberadamente opuesto a su significado originario y etimológico, también forma parte de las tendencias espontáneas de las formas comunicativas ordinarias. Se recurre a vericuetos y sondeos estilísticos para crear aproximaciones o preparar encuentros interpersonales, también a sutilidades e insinuaciones para eludirlos cuando no convienen. El lenguaje es un combinado de voces o sonidos, grafías y signos, donde el habla –o el texto- no siempre pretende un decir, y en su lugar impone un entretenimiento, una diletancia o, incluso, una confusión deliberada.
Apelar a la radicalidad es tanto como admitir intentar las respuestas a las últimas preguntas de cada tema. Es desvelar los datos ocultos. Es señalar con sus nombres y sus imágenes a los responsables de los actos nefastos y de los crímenes. Es reivindicar la nominación de cada cosa para su aceptabilidad o su rechazo.
Aplicada como método de reflexión al tema que nos ocupa, el uso perverso del lenguaje (o su tendencia a la pervertibilidad si fuera algo inevitable) nos vamos encontrando con un montón de eufemismos que son la manera cortés de denominar los engaños. Los actos más execrables del ser humano como los homicidios son atenuados con denominaciones light como daños colaterales o fuego amigo, como si las muertes fueran menos muertes. Lo cierto es que el agente de la destrucción (el que dispara, el que mata, el que contamina, el que bombardea) subjetiviza menos su función malévola si en lugar de ser tratado como un asesino por la sociedad lo es como alguien que tiene las medallas del patriota y por error táctico ha disparado a un objetivo civil o ha vertido al río un producto tóxico ¿No es eso a algo parecido cuando el destructor va atiborrado de alcohol o de drogas para no ser del todo consciente el daño que va a producir? Las palabras no son inocentes. La distinción cultural de un hablante pasa por la precisión con que las usa. No aceptar aquellas que ya llevan preinscrita una función apriorística de juicio es radicalizar la conversación y descolocar una posición contaminada ideológicamente. Si bien el lenguaje necesita renovarse reactulizándose con nuevas entradas y deshaciéndose de las antiguas que han perdido su valor originario, no lo es menos que hablar de la fatiga de la palabra sería una denominación eufemística más dentro de este caos de expresión, lo mismo que lo es hablar de la fatiga de los materiales, que ahora está en boga en el campo de la arquitectura y de la construcción inmobiliaria. ¿También llegarán a hablar de la fatiga de las piedras y la fatiga del planeta? El problema no son las palabras sino el miedo que se tiene de ellas. Theilard de Chardin dijo “Nosotros mismos somos nuestro peor enemigo. Nada puede destruir a la Humanidad, excepto la Humanidad misma.” Nos conviene no perder de vista esto. Hay demasiadas actitudes sueltas que no quieren favorecer la concordia y están permanentemente interesadas en sabotear la paz y el progreso.
Los seres humanos llevamos ya miles de años hablando sin llegar a conclusiones consensuadas de lo que es la vida y de lo que debe de ser el mundo. Nos hemos metido en el siglo XXI con sellos marcados por el imperialismo que nos devuelve al oscurantismo medieval de cruzadas y polaridades de buenos-malos. Eso ha extendido la paranoia colectiva según la cual la gente teme al terrorismo (es decir, a un terrorismo sesgado) sin analizar el terror de los que urden ataques preventivos y siguen con las torturas en los centros de custodia (otro eufemismo para designar comisarías de tortura).
Si tomamos los códigos legislados y normativas escritas para regular el comportamiento humano que tratan de regular o sancionar también las relaciones verbales y la caracterización de las que son lesivas para el honor y la integridad, vemos que convierten a sus intérpretes (jueces incluidos, cabe compartir con el autor del articulo mencionado, en su calidad de miembro del Tribunal Superior) en serviles de textos y no en administradores de justicia; responsabilidad que, entiendo, queda diluída, habida cuenta de que el parámetro de la justicia se hace impractible en una sociedad con unas desigualdades tan extremas.
En la farándula general de las palabras ya no es tan claro que todo el mundo tenga derecho a expresar lo que sienta o lo que quiera. Antes tendrá que pasar por la autoselección de lo que es correcto (correcto es lo que se ajusta a verdad) y de no hacerlo por su cuenta, alguien tendrá que ponerle límites o bozales a sus bocas de llamaradas y odios. Esa perspectiva, nos dejarían sin la mayor parte de los actores de los escenarios de poder y prohibiría inmediatamente la continuidad de partidos que llevan muy mal su lugar en la oposición saboteando todo cuanto hace el ejecutivo de gobierno.
La lucha más compleja con el otro pasa por la verbalidad y nos queda seguir acudiendo a ella para que se pongan de manifiesto las contradicciones y triquiñuelas de unos y las coherencias de otros, para que sean estas las que vayan teniendo éxito en las relaciones humanas y puedan ocupar el papel de ser la garantía de un futuro mejor de aquél otro al que las predicciones están apuntando.
Entre tanto nos toca continuar sufriendo las complicaciones comunicativas de la perversión del los instrumentos de significado y reconocer que no siempre es posible el acuerdo ni el consenso y cuando, aparentemente lo es, cabe siempre la presunción de que una cláusula escondida venga a deshacer lo pactado. En el lenguaje político se habla continuamente de ajustarse a los pactos que son el producto de las estrategias de alianzas. Al mismo tiempo, no hay profesional de la política que no sepa que todo acuerdo es efímero frente a otro que proporcione más dividendos de poder. Por encima de la seguridad en el otro nos refugiamos en la autoconfianza personal como fuente de firmeza. Sí, nos queda la confianza personal de uno consigo mismo, que según Ralph Waldo Emerson es la primera condición para el secreto del éxito. Pero no abramos el cava todavía, la lucha por autentificar las palabras es decir el sentido de las cosas es tan vieja como la historia misma y más lejana que el futuro que podamos prever.
Por delante, no hay otro remedio, sigue, habrá de seguir, el proceso de recreación lingüística y de popularización de nuevas palabras que permitan la expresión liberada de antiguos cuños y fanatismos, vinculando a los hablantes a mayores dosis de verdad y quitándoles de la artificiosidad y engaños ampulosos. Eso no evitará que no falten los intereses que no les guste eso, acudiendo a confundir sus valores reales para tratar de que no prospere la verdad.
Las nuevas formas internáuticas de imponer presencias no deseadas demuestran que la tecnología no tiene nada que ver con la evolución ética de las personas. Ya teníamos suficientes advertencias. Desde tiempos remotos los personajes con los mejores autores o los mejores abrigos no tenían porque ser las mejores personas. Tener no era igual ni a saber ni a ser. Se sigue sufriendo de lo mismo. El ultraje ajeno es una constante diaria que alcanza tus rincones más privados. Siempre hay un agente comercial al acecho aguantándose de puntitas en la cornisa (no importa que haya veinte pisos de altura) para colarse en tu casa y meterte cualquier cosa que no necesitas. Últimamente ese tipo de figurante grotesco, al dejar de ser cubiertos por compañías de seguros, dada la frecuencia de sus caídas mortales, ha sido sustituido por algo peor. Tipos de despachos que se las ingenian para atacar tu ordenador no tanto con videos sino con ventanas de cosas que no pides y que no se dejan cerrar de ninguna manera. Todo eso se traduce en pérdidas de tiempo ya que te bloquean el aparato. ¿No habría modo de acabar con toda esta chusma de indeseables? La peor manera de apreciar un producto es con alguien que se te cuela hasta tu casa a la fuerza metiéndotelo por las narices. El agente comercial solo tiene un eslogan: o me lo compras o te toco los huevos todo lo que pueda y más. Por muy evolucionado que sea y por mucho que exista un colegio oficial de ese tipo de profesionales (¿es una profesión verdad?) jamás reconocerán que entre tú (es decir el público en general) y ellos hay una distancia brutal. A ver, no es que un agente comercial sea prescindible (sí la mayoría de veces) lo que no puede hacer es propasarse en sus funciones e insistir en aquello que no pides y que encima te viene a estorbar. Hay informáticos que son la última orla de los agentes comerciales dispuestos a imponer compras a base de presionarte colonizando tu escritorio digital con lo que no pides. ¡A la pira con ellos! Por favor, un poco de respeto. ¿Algún pariente de Torquemada que quiera hacerse cargo del control de los susodichos?
Tal vez mis atribulaciones disminuirían si fuera más ducho en los manejos informáticos y supiera cómo deshacerme de actualizaciones no solicitadas, intrusiones de páginas que se abren sin pedirlas y cosas semejantes, ¡me falta tanto por aprender! De momento paso parte de mis horas de maquinista de ordenata peleándome con todo eso y con los bloqueos del ordenador. Nada mas conectar a internet me sale una venta que me ocupa una cuarta parte del escritorio de Hoy, algo del MSN, noticias que no me interesan con botones para ir a páginas que no me interesan tampoco. Hasta hace poco el iconito estaba en la barra de herramientas y podía quitarlo de en medio. Ahora hay que buscarlo en el botón del hombrecito del Messenger. Es uno de esos rectángulos emergentes que no lleva el aspa clásica en la parte superior derecha para desactivarlo. Si eso no es actuar con malasaña y malaleche que venga alguien con vocación justiciera y que lo vea. Recuerdo esas irrupciones cuando entrabas en algunas páginas que en un plis-plas o pinchabas botones-trampa que te llevaban a páginas no deseadas, ahora el problema es que te las anclan en tu propio territorio. A la que te descuidas tu ordenador lo convierten en un abocadero de las paranoias múltiples del universo. Me gustaría una vida sosegada ¡lo juro! pero en este mundo de locos no puedes. Tienes que salir a la calle con tu sable recién afilado, pero ahora ya no hay afiladores con bicicleta que se presten a esos menesteres. El caso es que uno se queda indefenso. Cree tener la propiedad de sus objetos pero no es así, por la vía internáutica le llega lo peor de lo peor. No me refiero a los virus, con los que apenas he tenido trato, sino con los protectores antivirus, los firewall y demás custodios de bien estar que se lían a hostias entre ellos y que el uno por el otro no paran de interrumpirte en sus repasos de todo tu sistema detectando errores y fallos. He optado por deshacerme de los antivirus porque me vienen creando más problemas que ventajas. Pero que nadie siga mi ejemplo, no quisiera ser corresponsable por que a alguien se le introdujera un virus y le destrozara todos sus archivos. Solo declaro que vivimos en una época de conflictos entre drivers. El soft auxiliar se ha convertido en una pesadilla de rivalidad entre programas que si bien no ocupan tanto la memoria disponible, sus auto activaciones impiden mañanas placenteras de trabajo fértil. Si fuera un usuario adelantado no me quejaría pero mi categoría es la de usuario y punto. Mientras estoy escribiendo o manejando un programa de tratamiento fotográfico todo se ralentiza considerablemente si los buscadores de troyanos o las ventanitas que se abren sin pedírmelo me asaltan una y otra vez, especialmente las que no se dejan desactivar por falta de la maldita aspa de cierre.
Llevo unos meses con el programa de reconocimiento de vez que en mala hora se me ocurrió activar. Ni funciona el activador de voz ni hay modo de desinstalarlo. Con lo cual cada mañana hay unos minutos extras, bastantes, para que el programita se dé cuenta que no lo uso y me diga que lo cierre. El aspa para hacerlo inmediatamente es falsa. En momentos de nerviosismo estoy por estrellar el ordenador contra la pared. No lo hago por encierra mi otro yo, el de mi memoria extensiva. El ordenador por supuesto se ríe de mí. Si fuera un robot ya me hubiera dado un par de hostias para que me callara. Puesto que tengo decidido deshacerme de este ordenador en breves para comprarme otro a pesar de que tiene poco más de un año de vida, no tengo la menor duda de que mi viacrucis continuará con el consiguiente, como ya me pasó con uno de los anteriores que nada más estrenarlo la barra espaciadora iba mal. Puesto que escribo con bastante rapidez todas mis palabras se enganchaban de tal modo que desengancharlas añadía el doble de trabajo para hacer un artículo. En fin soy un desgraciado. No puedo decir que mis dominios tecnológicos me permitan salir bien parado de todas esas adversidades y molestias, cuyo cúmulo me aplastan.
Es así que la gran metáfora del ordenador como símil del comportamiento cerebral, desde una visión conductual cognitivista que se estudiaba en la facultad de psicología de hace unos 20 años, tiene una proyección aun más extraordinaria de la sospechada. El ordenador personal es el tablero por el que circulan todas las grandezas y miserias de la condición humana. Lo de personal hay que revisarlo. No puedes olvidar que tu ordenador está conectado a una gran red de la que es un apéndice minúsculo irrigado por toda clase de llegadas. Basta que navegues para que te entre toda clase de cosas. Todavía no he aprendido lo suficiente para saber dónde ir y deshacerme de programas e infos no invitadas. Lamentablemente no sé identificar todos el procesos en curso desde el cuadro de revisión de tareas en marcha que obtienes pulsando al mismo tiempo ctrl+alt+intro. Estoy por llorar pero seguiré manteniendo la pose firme para que no se diga que no lucho por mis intereses. Estos intereses son básicamente la protección de mi individualidad con la que yo y solo yo sea quien pueda disponer de ella. Bueno, fácil compadre: en un ordenador trabajas con tus diseños y tus literaturas o lo que sea, con otro navegas y te ocupas del correo electrónico. Sí, vale, lo entiendo, es como aquello de tener dos cuentas bancarias, una con fondos limitados vinculada a tu credit card (por si te la mangan o hacen abuso de ella) y otra para todo los demás y los remanentes. No es tan fácil compa: vivimos en el tiempo en que el tiempo es lo más valorado. Si a todos los contratiempos cotidianas tienes que añadir el de saltar de una butaca a otra para ir de un ordenador a otro, te pierdes actividad. Por otra parte siempre te gusta platicar un poco con alguien que te saluda pro el ms y te sale de una compleja reflexión filosófica para tu ensayo, de la que no encuentras salida. En fin, que lo quiero/queremos todo. La seguridad del trabajo digital y el placer de husmear por Digitilandia con otros digitantes como uno para vivir del goce de las palabras y de lo que sea.
Más debate sobre la intervención educativa.
¿Quién es quien para decirle a otro lo que debe hacer o cómo debe comportarse? Esa cuestión nos acompañará todavía algunos siglos. Con suerte, para el próximo cambio de milenio, las 4 o 5 generaciones que coexistan entonces podrán celebrar que nadie tenga que imponer a nadie formas gubernativas, ordenanzas o actitudes, porque el predomino ético de la raza humana habrá hecho superfluo todo control. Al margen de este pijosabelotodismo (una parida profética, pido excusas) de momento toca decir que esa pregunta viene de lejos y no ha parado de reversionarse en todos los espacios y lugares.
Las mentalidades se dividen según sea la respuesta. Las posiciones ideológicas se distinguen entre las de máxima liberalidad a las de máximo control. El abanico ha ido desde el sueño ácrata, el de conceder la máxima libertad; al sueño del estado totalitario, el de garantizar la máxima sumisión de sus súbditos. Según se estime la potencialidad creativa y autogestora de los individuos se toman posiciones más cercanas a una ideología u otra. Cuanto mas se desprecie el potencial de un pueblo más se invocará la necesidad de su organización desde una intervención externa.
Un argumento tópico de las tiranías es que el pueblo no esta(ba) preparado para otro tipo de gobiernos electos. Los movimientos prodemocráticos tuvieron que demostrar la madurez social para alcanzar los modelos sociales de los que la historia ha podido disponer. El ser humano es el que es y sus límites son los que son. Nadie tiene la varita mágica de la perfección pero sí la historiografía suficiente para no estar dispuesto a volver a pasados dolorosos por genocidas y descerebrados. Es así que se toman medidas severas para no volver a holocaustos y hecatombes. Esas medidas que pasan por todas las denominaciones remiten a un parámetro crucial: el de la intervención. La dedicación a la formación de las nuevas generaciones siempre fue parte del ideario de las generaciones anteriores para que el mundo futuro fuera el mejor de los posibles. La educación ha sido y sigue siendo el gran proyecto reprevención para todos los males y daños, al menos para no repetir los que se sufrieran antes.
Su proceso de desarrollo no es igual ni paralelo. Así como hay formas cuasi neolíticas que han quedado aislados y que siguen prevaleciendo en rincones muy aislados del planeta, también hay formas políticas completamente opuestas. Hay países dentro de la democracia y otros predemocráticos; pero no se trata de bloques opuestos (hay países cuyos tiranos en el poder son mantenidos por los baluartes de la civilización por razones de estrategia mundial). La democracia no ha renunciado a formas de control extremo aunque, eso sí, muy sofisticadas y los países no democráticos, en cuanto a que no tienen un autentico parlamento o sus sistemas electorales están muy amañados, desde luego tampoco. La diferencia entre los estados en todo el mundo no es la que hay medida por los accesos de participación al poder como en lo que se refiere a formas de control ciudadano.
El siglo XX se ha nutrido de una falsa impresión sobre países libres (los resultantes de la victoria aliada desde 1949) y los países con la libertad prohibida. Todos, sin excepción, no han dejado de ejercer nunca en control sobre sus poblaciones. Eso sigue rigiendo así. El control es una categoría universal para el que, por ahora, no hay una solución alternativa.
El debate sobre educación puede ser realista al ser pautado sobre esta tesis. La educación no se limita a proporcionar información y saber, trata de controlar variables del comportamiento humano no dejándolas al azar. Una persona educada es aquella que se ajusta a un rol predeterminado. Los programas de educación social y las inversiones de estado en educar a la sociedad pasan por la necesidad de especialistas en tecnologías requeridas por el desarrollo material del sistema pero también para reducir, supuestamente, la alta tasa de problemas.
Ningún estado acepta el libre arbitrio de las culturas dejándolas todas a su desarrollo. Su apología de las tradiciones corre paralela a su neutralización de lo que no reconviene. Bajo este punto de vista la democracia estás condenada a ser una ficción en el fondo aunque pueda ser simulada en su apariencia.
Mientras la tesis del sujeto soberano –el que se construye a si mismo autocríticamente no dejándose manipular por intereses de pertenencia ni por roles para los que se le instruye- sea una quimera, los estados intervendrán para domeñarlo a su conveniencia. La argumentación de protegerse del individuo consciente y disidente será la misma que la de proteger a la sociedad del destructivo. De ahí que toda transgresión, legal o ilegal, razonable o no, tiende a ser criminalizada.
Lo ideal seria contar con ese tipo de persona soberana y encontrarla encarcelada dentro de cada individuo esperando salir, extrovertirse, crecer y cambiar el mundo; pero eso es más propio de una imaginación fecunda. Lo mejor seria poder culpar de las fechorías individuales a la estructura de sistema y al estado. El problema es que no hay individuo exento, en una dosis u otra, salvo casos muy graves de delirio, de responsabilidad de sus actos
Ni todo es blanco ni todo es negro, ni todos los individuos de la sociedad remiten a ese perfil imaginario-idealista de la persona que se supera constantemente a si misma para ser mejor ni tampoco son canteras de delincuencia criminal que necesiten programas de reeducación intensivos. Para el equipo de los idealistas un hábito infalible pitaría el penalty de la ingenuidad y un entrenador recomendaría menos confusión entre el deseo de la persona ideal (un constructor utópico de momento) y el balance de la persona real (una constatación que figura defraudando a diario). Para el equipo de los elitistas que quieren salvaguardar la sociedad de chusmas y sabotajes controlándolo todo, el mismo árbitro pediría flexibilidad y calma para dar tiempo a la evolución, su entrenador enseñaría hábitos de tolerancia y desrigidificación mental.
Un teatro supuesto de debate entre el personaje más libertario y el personaje más fascista (una idea de squetch para una velada catártica) conduciría las posiciones de ambas partes a incurrir en severas contradicciones. El problema de las posiciones más radicales es que se fanatizan para sostenerse y al hacerlo caer en reduccionismos simplistas, en máximas totalizadoras de síes y noes incondicionales. Una posición lógica resultante de ese desenlace polémico seria proponer una síntesis que no significa una reconciliación. La apología de la síntesis entre posiciones contrarias ha sonado a subterfugio. ¿Como estar a la vez de acuerdo y en contra a conceder la libertad evolutiva? ¿Hasta donde intervenir en la libertad ajena?
La misma empiria demuestra que la intervención en lo ajeno existe desde la misma situación de pluralidad. Basta que concurran dos individuos en unas mismas coordenadas para que se influencien mutuamente. En el seno familiar los roles ya vienen predeterminados por el calendario biológico en su crecimiento. Desde la horda tribal a la ciudad más populosa el reparto de roles se ha configurado de acuerdo a atributos individuales distintos: es así que quien ha tenido fuerza física ha doblegado al débil para que trabajara para él.
La educación como transmisión del saber es altamente valorado, como manipulación instructiva, por tanto transmisión de un saber sesgado en detrimento de su holismo, exactamente rechazable. Tanto para el educador que transmite subjetivismo (el creacionismo o cualquier otro proyecto basado en creencias) como para el educando que no tiene opción a discutírselo, la práctica instruccional es deplorable. Por otra parte el grupo necesita protegerse de aquellas conductas desviadas que atentan a su seguridad, por eso tiene que neutralizar antes de que den a lugar comportamientos antisociales o destructivos. La conclusión de este tipo de debates lleva a dilemas bastante prácticos: o se invierte en educaciones para corregir hábitos o prevenir los desastrados o la factura sale mas cara reparando, marquesinas, recogiendo cadáveres picadillo de asfalto o tratando cánceres en la ontología hospitalaria en medio de una inmensa lista de problemas actuales que son la consecuencia directa de la negligencia conductual.
Alan Bennett con History boys da una clase magistral de cómo dar clase. Escenificación de un texto lúcido y rápido repleto de referencias culturales, citas literarias y escénicas, que gira en torno al aula de un centro escolar cuyo director quiere prestigiarlo preparando a sus alumnandos para acceder a Oxford. Héctor (Josep maría Pou que hace de director de la puesta en escena en su versión catalana como El nois d’ Història en el Teatre Goya) es el profesor un tato excéntrico que tiene un peculiar modo de dar sus clases, interactivo y colega que no duda en los gestos punitivos más simbólicos que dolorosos ante los errores (un bote en el que pagar una libra cada vez que alguien no adivina de que se trata un squetch representado espontáneamente, o zapapos con el periódico en la cabeza de los muchachos.
La escena es veloz, los estudiantes aprenden divirtiéndose. Todos saben citar textos poéticos de clásicos británicos. La forma docente del profesor no gusta al director el cual le amonesta regularmente. Para asegurar el nivel de los estudiantes el centro contrata un nuevo profesor joven con una nueva técnica de enseñanza para preparar a los estudiantes para superar la prueba de acceso a la universidad. El objetivo académico es el de medir la productividad dentro de la enseñanza algo totalmente imposible con el método iconoclasta del profesor extravagante. Con el nuevo aprenden que lo más importante no es la verdad o tomar el saber cómo verdad sino la provocación y la originalidad, cualquier material que descoloque a un examinador. Mientras Héctor es crítico con el sistema de enseñanza, el otro profesor es un manual de astucia para sobrevivir dentro de él. Se trata de dos discursos distintos pero no totalmente opuestos. Un docente enseña a como se debe aprender en la vida, es decir a pensar y a disfrutar con lo sabido; el otro, enseña a como triunfar.
Hay otro discurso interviniente: el de los deseos latentes de estudiantes y profesores, el de la homosexualidad como algo continuamente insinuado pero no del todo exhibido. Héctor, un hombre de unos 60 años que se desplaza en moto invita cada día llevar a un estudiante distinto. Durante la carrera mientras conduce él explora los genitales de su pasajero, esto llega a oídos del director que lo utiliza como razón para deshacerse o al menos neutralizar al profesor del que ya está harto por sus métodos pedagógicos extraños e invaluables. El centro de enseñanza es fundamentalmente varonil, solo hay una profesora y los chicos están en la edad de la exploración de lo que sienten y de sus tendencias eróticas. El nuevo profesor también esta e eso.
Este ha conseguido que toda la promoción entre con éxito en la afamada universidad de Oxford, incluso consigue entrar uno de los estudiantes cuyo padre fuera conserje de la institución, la cual, interesada políticamente en demostrar su popularización, lo admite por aquello de demostrar un interclasismo y una mayor accesibilidad.
El centro está de fiesta por el exitazo de los estudiantes. Héctor está emplazado a abandonar el centro por su supuesto vicio, algo que la cultura británica, mantiene la doble posición de hablarlo y descubrirlo pero a la vez de demonizarlo y prohibirlo. En el proceso de su exclusión es obligado a que ambos profesores compartan el aula poniéndose en evidencia las diferentes concepciones de la enseñanza y en definitiva del ser humano y la vida.
Todas las contradicciones y el seguimiento psicológico del profesor de literatura no quitan una cierta empatía con el otro profesor que es invitado a subir en la moto por aquel. Sufren un accidente, Héctor muere y este queda en una silla de ruedas. El director de la escuela, la viva representación del rol de las apariencias, hace un sentido panegírico de todos los valores de Héctor a pesar de haber sido uno de los factores que más lo saboteó.
Durante las clases uno de los mensajes más brillantes que lega es el valor del texto escrito que fuera pensado por autores y antecesores con los que nunca un lector puede tratar y que sin embargo recogieron ya con un visionismo excelso lo que este siete en otro tiempo y otra latitud. Este es el milagro del arte haciendo del arte escrito la patria de los sentimientos y de la gramática el país de la letralándia.
El texto es ágil, escrito para un público culto y atento que es convocado a que no se pierda ni una sola palabra durante la audición. Todo lo contrario al teatro fácil de gags simples para conseguir las risas rápidas. Es un texto que recatapulta el amor por el teatro escenificado que clava al espectador en el asiento por 2 horas y media. Un texto indispensable para profesores y estudiantes, no importa en qué nivel de clase y materia se reúna. Su desenlace supera otros guiones que abordaron los diferentes intereses concurrentes en los espacios de didáctica. Temas como Rebelión en las aulas quedan obsoletos y ridículos frente a la sutilidad y el amor por un saber.
El plantel de todos los estudiantes evoluciona a personajes triunfadores en la sociedad, en la vida comercial, industrial y académica el recuerdo del loco profesor en inextinguible.
